Книга По тгп. Книга по ТГП. Денис Шевчук Теория государства и права конспект лекций
 Скачать 1.64 Mb.
|
|
Раздел второй. Соотношение общества, государства и права Глава 4. Общество, его структура, социальные, политические институты и регуляторы § 1. Общество: его понятие и структура В научной и учебной литературе дается много определений и характеристик человече- ского общества, но все они сходятся в одном: общество есть продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, внутренне противоречивый организм, сущность кото- рого заключается в многообразных (экономических, нравственных, религиозных и др.) связях и отношениях между людьми, их объединениями и общностями. Это сложная, саморазвиваю- щаяся система связей людей, объединенных экономическими, семейными, групповыми, этни- ческими, сословными, классовыми отношениями и интересами. В обществе действуют прежде всего не биологические, а социальные законы. Рассмотрение общества в качестве системы общественных отношений, основу кото- рых составляют экономические (материальные) отношения, позволяет, во-первых, подходить к нему конкретно-исторически, выделять различные общественно-экономические формации (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общество); во-вто- рых, выявить специфику главных сфер общественной жизни (экономической, политической, духовной); в-третьих, четко определить субъектов социального общения (личность, семья, нация и др.). Общество появилось, когда люди выделились из мира животных. Человек – его главная предпосылка и первичная клетка, ибо, как говорил еще Аристотель, человек есть существо общественное. Поэтому важнейшая черта общества заключается в том, что оно представляет собой систему взаимосвязей разумных существ. Взаимодействуя с обществом, человек разви- вается сам и развивает свои социальные, сущностные свойства и силы и тем самым становится личностью и стимулирует прогресс общества. В разные периоды исторического развития общество принимало различные формы, изменялись степень его зрелости, внутреннее строение, т. е. экономическая, социально-клас- совая, политическая структура. Первобытное общество, например, долгое время было более или менее однородно-коллективистским, не знало социального и другого расслоения. Посте- пенно структура общества усложнялась: с изменениями экономических отношений появились социальные общности, группы, классы и т. п., имеющие свои интересы и особенности. § 2. Общество и его социальные и политические институты Общество не может обойтись без социальных, а затем и политических институтов, т. е. устойчивых социальных или политических установлений, учреждений, объединений и общно- стей, выполняющих необходимые для общества социальные либо политические функции. Как уже отмечалось, люди – существа общественные, они не могут жить, трудиться, не объединяясь по потребностям и интересам, целям. Словом, социальные и политические инсти- туты возникают в силу биологических, социальных, политических и других причин с объек- тивной необходимостью. Исторически первым социальным институтом были родовые общины. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 27 Род представлял собой группу (общность) людей, объединенных кровным или предполагае- мым родством, общей собственностью, совместным трудом и уравнительным распределением. Данный социальный институт был весьма устойчивым и жизнеспособным. Он обеспечивал выживание людей, которые еще во многом зависели от природных сил и могли существо- вать только на базе коллективного хозяйственно-социального единства. Роды существовали и функционировали многие тысячелетия, они объединялись в более крупные социальные инсти- туты – племена. Позднее появились религиозные объединения (ордена и др.), торгово-купече- ские гильдии и иные социальные институты. Исторически первым политическим институтом, самым важным и крупнейшим, стало государство. По мере усложнения общества и развития демократии возникают новые социально-производственные (кооперативы), социально-поли- тические (профсоюзы), политические (политические партии) и другие институты. § 3. Общество и власть Вместе с человеческим обществом возникает социальная власть как его неотъемлемый и необходимый элемент. Она придает обществу целостность, управляемость, служит важней- шим фактором организованности и порядка. Иными словами, это систематизирующий эле- мент, обеспечивающий обществу жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контроли- руемых связей, а совместная жизнь людей становится организованной. Таким образом, соци- альная власть есть организованная сила, обеспечивающая способность той или иной соци- альной общности – рода, группы, класса, народа (властвующего субъекта) – подчинять своей воле людей (подвластных), используя различные методы, в том числе метод принуждения. Она бывает двух видов – неполитическая и политическая (государственная). Власть – явление надстроечное, ее природа, свойства, функции определяются экономи- ческими отношениями, базисом общества. Однако она не может функционировать помимо воли и сознания людей. Воля есть важнейший элемент любой социальной власти, без учета которого невозможно понять ее природу и суть отношений властвования. Сказанное обуслов- лено тем, что власть означает, с одной стороны, передачу (навязывание) властвующим своей воли подвластным, а с другой – подчинение подвластных этой воле. Воля прочно соединяет власть с ее субъектом: власть принадлежит той социальной общности, воля которой в ней воплощена. Бессубъектной, т. е. никому не принадлежащей, власти нет и быть не может. Вот почему в учении о власти важное место занимает понятие «властвующий субъект» – первоис- точник, первоноситель власти. Власть невозможна и без объектов своего воздействия – индивидов, их объединений, классов, общества в целом. Иногда субъект и объект власти совпадают, но чаще всего власт- вующие и подвластные отчетливо различаются и занимают различное положение в обществе. Подчеркивая значение воли как одного из определяющих элементов власти, не следует умалять и других ее структурных элементов, в частности такого, как сила. Власть может быть слабой, но лишенная силы, она перестает быть реальной властью, так как не способна претво- рять властную волю в жизнь. Власть бывает сильна поддержкой, доверием народных масс, т. е. опирается на силу авторитета. Властвующий субъект для навязывания своей воли подвласт- ным часто использует силу идеологического воздействия, в том числе и обман, и популистские обещания. Но власть, особенно государственная, имеет предметно-материальные источники силы – органы насилия, принуждения, вооруженные организации людей. Власть непрерывно воздействует на общественные процессы и сама выражается, про- является в особом виде отношений – властеотношениях, суть которых заключается, как уже отмечалось, в единстве двух проявлений: передачи (навязывания) воли властвующего субъекта подвластным и подчинения последних этой воле. Влас-теотношения отличаются ярко выра- Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 28 женной целенаправленностью. Определяющая черта власти – способность властвующих навя- зывать окружающим свою волю, господствовать над подвластными. Отсюда негативная сторона власти, выражающаяся в возможности злоупотребления ею и произвольного ее использования. Она нередко становится предметом острой борьбы и столкновений людей, политических пар- тий, слоев и классов. § 4. Общество, социальное регулирование, порядок и беспорядок Веками люди мечтали об идеальном, гармоничном обществе добра и справедливости. Однако в действительности социум – это более или менее устойчивый баланс сил, конфликтов и соглашений, соперничества и сотрудничества. В нем действуют две закономерные, но про- тивоположные тенденции – стремление к порядку и стремление к беспорядку. Порядок в обществе – необходимое условие его нормальной жизнедеятельности. Это уре- гулированность, стабильность, слаженность, согласованность общественных отношений, опре- деленная гармония в поведении людей. Порядок отражает достигнутый уровень организации общественной жизни, свидетельствует о таких качественных показателях, как планомерность, ритмичность, соразмерность и слаженность различных явлений и процессов в сфере матери- ального производства, общественно-политической жизни, быта. Кроме того, от уровня общественного порядка зависят и состояние общественного и лич- ного спокойствия и безопасности, и степень удовлетворения людей условиями, необходимыми для реализации общественно значимых и личных интересов и потребностей. Словом, поря- док – это великое благо для общества и личности. По мысли К. Маркса, урегулированность и порядок представляют собой форму упрочения всякого способа производства, а потому – его относительной эмансипации от просто случая и просто произвола. Создатели солидарист- ской теории права (О. Конт, Л. Дюги) считали, что людям извечно присущи два инстинкта – солидарности и агрессивности. Солидарность как добро вытекает из общественной природы человека и проявляется в гармонии между людьми, в их общих, согласованных между собой разумных интересах, в устойчивом общественном порядке. Агрессивность вредит людям, раз- рушает порядок. Общественный порядок не возникает сам по себе, он есть следствие урегулированно- сти, упорядоченности социальных отношений. Регулировать (в социальной жизни) – значит направлять поведение людей и их социальных общностей, деятельность органов и организа- ций, вводить их в определенные рамки, целенаправленно их упорядочивать. Существование и развитие социального регулирования, его место и значение в обществе характеризуются рядом закономерностей. Во-первых, каждое исторически конкретное общество объективно требует своей меры социального регулирования. Если объем и интенсивность регулирования меньше требуемой меры, то неизбежны стихийность, неорганизованность, подрывающие общественный порядок. Наоборот, излишняя, т. е. сверх меры, регламентация ведет к заорганизованности, к ограниче- нию инициативы и саморегулирования. Эта мера зависит от уровня зрелости общества, нали- чия и остроты в нем противоречий, от степени развития общественного сознания и культуры, прочности сложившихся традиций и т. д. Во-вторых, по мере развития социума в общественном регулировании изменяется соот- ношение социального и психобиологического факторов человеческого поведения. Роль соци- ального фактора постепенно возрастает. Давно сказано, что человек рождается не добрым и не злым, не преступником и не добродетельным, – таковым делает его окружающая социальная среда. Кроме того, с развитием социальной свободы человек в любое время может «сбросить» свою преступную автобиографию. Вместе с тем удельный вес психологического компонента, Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 29 влияющего на индивидуальное поведение человека (в том числе на его агрессивность и эго- изм), хотя и сокращается, но полностью не исчезает. В-третьих, с усложнением социальной жизни ее регулятивные механизмы количественно и качественно изменяются, появляется целая система регулятивных норм. В научной литературе различают два основных вида социального регулирования инди- видуальное и нормативное. Индивидуальное регулирование – это упорядочение поведения людей при помощи разо- вых персональных регулирующих акций, решений, относящихся к отдельным случаям, к кон- кретным лицам. Это простейший вид социального регулирования, осуществляемый путем выполнения различных оперативных решений, заданий, команд руководителей трудового про- цесса, родителей и т. д. Оно имеет неоспоримые достоинства, ибо позволяет решать те или иные жизненные проблемы с учетом персональных качеств исполнителей. Однако очевидны и его существенные недостатки: каждый раз проблему нужно решать заново; отсутствует единый порядок, а также налицо широкие возможности для личного усмотрения и субъективизма. Нормативное регулирование – упорядочение поведения людей, деятельности органов, организаций при помощи общих правил, т. е. стандартов, образцов, эталонов, моделей пове- дения, которые распространяются на все случаи данного рода и которым должны подчиняться все, кто окажется в сфере действия таких правил. Появление нормативного регулирования – поворотный пункт в становлении социального регулирования, качественный скачок в его развитии. Посредством общих правил достигается единый, непрерывно действующий порядок в обществе. При нормативном регулировании зна- чительно снижаются возможности для проявлений субъективизма, господства случая и про- извола. Правда, и оно в силу своей абстрактности не лишено недостатков. Поэтому обычно нормативное регулирование осуществляется в сочетании с индивидуальным. Для обеспечения стабильного общественного порядка кроме постоянной работы регуля- тивных механизмов требуются немалые и активные усилия социальных и политических инсти- тутов. Беспорядок в обществе – это противоположность общественному порядку, стихийность, неорганизованность, хаос. Он может быть вызван умышленными действиями в целях дестаби- лизации общества, но может возникнуть и стихийно, вследствие ослабления порядка, и спосо- бен привести общество к распаду. Значит, порядок и беспорядок есть диалектическое единство противоположностей. Иными словами, в любом обществе в различном сочетании противобор- ствуют социальные (стабилизирующие) и антисоциальные (разрушающие) силы. Регулятивные механизмы и обеспечивающие их действие властные органы и институты сдерживают разру- шительные силы (преступные, экстремистские, анархические и др.), которые готовы при нали- чии подходящих для этого условий вырваться на авансцену общественной жизни. Великие блага организованности, дисциплины, стабильного общественного порядка осо- знаны и признаны народами многих стран. Высокой организованностью и приверженностью к четкости и порядку отличается, например, японский народ. Это, несомненно, одна из важных причин успешного и устойчивого развития японского общества в сфере материального произ- водства, научно-технического прогресса, культуры. К сожалению, народам России пока еще далеко до уважительного и ревностного отноше- ния к общественному порядку. А в кризисные периоды в обществе создаются благоприятные условия для активизации антисоциальных сил. Вместе с тем именно наше общество больше других нуждается в преемственности, стабильности, организованности и порядке. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 30 § 5. Первобытное (догосударственное) общество Наша литература длительное время освещала догосударственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и госу- дарства». Она была написана на основе вышедшего в 1877 г. фундаментального исследова- ния Л. Моргана «Древнее общество», в котором прослеживается жизнь североамериканских индейских племен. К концу XX в. благодаря успехам археологов и этнографов представления о первобытном обществе существенно обогатились, был преодолен односторонний евроцен- тристский взгляд на древнюю историю, в орбиту научного осмысления была включена история всех регионов Земного шара. Сегодня научная периодизация догосударственного общества обосновывается по- новому. Для теории государства и права определенную методологическую ценность имеет выделение двух главных периодов в развитии первобытного общества, а следовательно, и двух способов его существования и воспроизводства: • присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство); • производящей экономики (земледелие, скотоводство, металлообработка, керамическое производство). Первому периоду в основном соответствует материнский род (матриархат), второму – патриархальный (патриархат). Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т. е. организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосударственного общества явилась родо- вая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, общее производство и уравнительное распре- деление. Восторженную характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: «И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без сол- дат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов – все идет своим установленным порядком». Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой органи- зации догосударственного общества. Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источ- ником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управ- ление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосред- ственно общественной, т. е. неотделенной от общества и неполитической. Единственным спо- собом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управлен- цев, ни особых органов принуждения тогда не существовало. Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества – мужчин и женщин. Собрание – столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (ста- рейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т. д. Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Хотя обще- ственная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реаль- ной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил пове- дения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестоким – смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и потому Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 31 никому не удавалось избежать наказания. Зато род, как один человек, вставал на защиту соро- дича, и никто не мог уклониться от кровной мести – ни обидчик, ни его родичи. Несложные отношения первобытного общества регулировались обычаями – историче- ски сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. Уже на ранних стадиях раз- вития общества приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных случаях трудовой процесс сопровождался ритуальными дей- ствиями. Например, тренировка охотников наполнялась мистическим содержанием, обставля- лась таинственными обрядами. Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных «мононорм», были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии. Мононормы изначально были продиктованы «естественно-природной» основой присва- ивающего общества, в котором и человек является частью природы. В них права и обязанности как бы сливались воедино. Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обы- чаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыг- рало огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными родственниками (инцест). Благодаря табу, первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивавшую добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллективного существования людей. В догосударственном обществе обычаи, как правило, соблюдались в силу авторитета и привычки, но когда обычай нуждался в подкреплении путем прямого принуждения, общество выступало в роли коллективного носителя силы – обязывающей, изгоняющей и даже обрека- ющей на смерть нарушителя (преступника). |