Научно-исследовательская деятельность 2. Физической культуры и спорта в. Н. Попков научноисследовательская
 Скачать 2.55 Mb.
|
|
2.1.2 Научные революции В современной методологической литературе наиболее значимые этапы развития научного знания, связанные с крупными научными достижениями, приводящими к изменению научной картины мира и методологии познания, принято называть научными революциями. К началу XXI в. насчитывают четыре таких революции. Первая научная революция произошла в XVII в. Она заключалась в переходе от античного духовно-мистического понимания разума, с его умозрительным методом познания природы, к новой европейской научной рациональности и объективным методам исследования. Результатом первой научной революции было обособление научного мировоззрения от религиозного. Естественные науки отделились от умозрительной философии. В науке главенствующее положение занял объективизм, с его стремлением исключить из описания и объяснения объектов исследования все связанное с субъектом и используемыми им средствами познания. Возникла новая европейская наука – механика, а позже физика. Начало XIX в. было торжеством механистического взгляда на мир. «Математические начала натуральной философии» И. Ньютона определили триумф механики на протяжении последующего столетия. Механика была единственной математизированной областью естествознания, что в немалой степени способствовало абсолютизации ее методов и принципов познания, а также соответствующего ей типа рациональности. Механическая картина мира приобрела статус универсальной научной онтологии. Полное, истинное и окончательное научное объяснение всех явлений сводилось к поиску механических причин и субстанций, а обоснование знания о природе – к принципам механики. Существовало убеждение, что из нескольких конкурирующих теорий или концепций истинной может быть только одна, а остальные, несовместимые с нею, являются ложными. Вторая научная революция произошла в конце ХVIII – первой половине XIX в. Появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствовало тому, что механическая картина мира перестает быть общезначимой и общемировоззренческой. Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии, требовала иных, по сравнению с классическим естествознанием, принципов и методов исследования. Биология и геология внесли в картину мира идею развития, которой не было в механистической картине мира, а потому нужны были новые идеалы и объяснения, учитывающие идею развития. Отношение к механистической картине мира как единственно возможной и истинной было поколеблено. Методологическим изменениям внутри механистической парадигмы способствовали труды Максвелла и Л. Больцмана, которые признавали принципиальную допустимость множества возможных теоретических интерпретаций в физике. Но в целом первая и вторая научные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления. Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины XX в. и характеризуется появлением неклассического естествознания. Произошли изменения в понимании идеалов и норм научного знания. Кант обосновал идею о том, что научное знание характеризует не действительность, как она есть сама по себе, а некую сконструированную чувствами и рассудком реальность. Отсюда следовало, что объект не дан мышлению в его первозданном состоянии: оно изучает не объект, как он есть сам по себе, а то, как явилось наблюдателю взаимодействие объекта с прибором, а поскольку любой эксперимент проводит исследователь, то проблема истины напрямую становится связанной с его деятельностью. Эту позицию советские ученые и философы науки критиковали, называя ее «приборным идеализмом», хотя во второй половине XX в. вынуждены были ее признать. В противовес идеалу единственно научной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, стала допускаться истинность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описаний одного и того же объекта. Исследователи столкнулись с необходимостью признать относительную истинность теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Четвёртая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия. Она связана с появлением особых объектов исследования. Этими объектами становятся исторически развивающиеся системы: Земля – как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов; Вселенная – как система взаимодействия микро-, макро- и мегамира и др. Это привело к радикальным изменениям в основаниях науки и ознаменовало новый этап её развития – возникновение постнеклассической науки. Постнеклассическая наука впервые обратилась к изучению таких исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам человек. Это объекты экологии, включая биосферу (глобальная экология), медико-биологические и биотехнологичские (генетическая инженерия) объекты и др. Для изучения этих очень сложных систем, как и вообще любых объектов естествознания, требуется построение идеальных моделей с огромным числом параметров и переменных. Выполнить эту работу ученый уже не может без компьютерной помощи. Возникло новое направление в научных дисциплинах – синергетика. Она стала ведущей методологической концепцией в понимании и объяснении исторически развивающихся систем. Особо важным моментом четвертой научной революции было оформление космологии – научной дисциплины, предметом изучения которой стала Вселенная в целом [15]. 2.2 СОВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В основе современного понимания структуры методологического знания в зависимости от степени общности рассматриваемых объектов методов и научного познания выделяют несколько уровней: 1) предельно общий (философский); 2) общенаучный; 3) частнонаучный; 4) специальные методики. Предельно общий философский уровень методологии находит своё отражение в основных принципах, определяющих отношение человека (исследователя) к миру, рассматривает вопросы, связанные с изучением закономерностей исторического изменения этого отношения в процессе предметно-практической и духовно-теоретической деятельности. Предельно общие методологические установки регулируют не только научную, но и всю познавательную деятельность в целом. По мнению Е. В. Ушакова, к ним следует отнести: 1) общелогические приемы познания (определение, умозаключение и т. п.); 2) предписания и нормы, основанные на следующих философских положениях: - природа подчиняется разумным законам; - законы природы могут быть познаны человеком; - законы природы единообразны и одинаковы везде (мир однороден); - законы природы достаточно просты; - все в мире имеет свою причину и т. п. Из общефилософских положений непосредственно следуют методологические регулятивы, например: - старайтесь объяснить все явления окружающего мира, ведите поиск естественных законов: - ищите наиболее простые объяснения, используйте минимум допущений; - добивайтесь максимальной точности; - излагайте свои позиции аргументировано, открывайте их для критики коллег и т. п. Общий философский фон рациональности и теоретического мышления вообще является сегодня совершенно привычным, функционирует в сознании ученых по большей части почти автоматически [17]. Общенаучный уровень методологии содержит методы, специфичные именно для научного познания и имеющие междисциплинарную природу, т. е. предполагает принципиальную возможность перенесения этих средств и методов из одной области науки в другую и применяемость их на стыках научных дисциплин. В отличие от слоя предельно общих методологических установок, уровень общенаучных методов представляет собой гораздо более конкретизированные методологические образования, предписывающие исследователю определенные системы действий. Частнонаучный уровень (или уровень конкретно-научной методологии) базируется на совокупности средств, принципов и приёмов познания, специфичных для одной конкретной науки (или групп наук). Например, для социологии специфичны опрос и анкетирование, для психологии – тестирование, для истории – совокупность методов анализа исторических документов. Специальные методики представляют собой методологические единицы еще более частного уровня; они разрабатываются и применяются для решения задач в конкретных узких научных областях (например, методики получения тех или иных характеристик личности в психологии или биохимических характеристик крови в медицине и т. п.). Каждому структурному уровню методологии свойственны свои методы исследования. Всеобщими называют методы, которые используются всеми науками и раскрывают наиболее общие закономерности движения человеческой мысли к истине. Для этих методов характерен высокий уровень философского обобщения и тесная связь с определённым мировоззрением. Примером всеобщего метода может служить материалистическая диалектика. Общие методы используются многими науками на этапах теоретического изучения явлений (исторический и логический методы, анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, аналогия, моделирование, системный анализ и др.). Частнонаучные методы используются в рамках отдельных наук (например, социологические, физиологические и т. п.). Специальные методики могут разрабатываться в отдельных исследованиях для решения конкретных задач. Методы научного исследования можно классифицировать по различным основаниям. Так, в зависимости от роли в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные методы. Другим основанием для различия методов могут служить изучаемые наукой объекты. Например, методы естествознания и социально-гуманитарных наук. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д. 2.2.1 Всеобщие методы исследования Для начинающего исследователя важно овладеть всеобщим методом познания. Путь к этому лежит через усвоение определённой системы философских знаний, формирующих общую мировоззренческую картину мира и определённые представления о закономерностях познания. Среди философских методов наиболее древними являются диалектический и метафизический. Поскольку каждая философская концепция имеет методологическую функцию, к числу философских методов можно также отнести аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др. [7]. Методология тесно связана с такими разделами философии, как онтология (учение о бытии) и гносеология (теория познания). При рассмотрении процесса познания мы неизбежно вынуждены опираться на такие исходные мировоззренческие принципы, как первичность материи и вторичность сознания, бесконечность процесса познания и др., для понимания сущности которых, в свою очередь, приходится прибегать к таким общим философским категориям, как материя, пространство, движение, применимым ко всем конкретным знаниям. Философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности – конкретно-всеобщее. На базе определённых философских знаний и философских принципов и критериев создаются принципы категории и понятия, используемые в конкретных науках, т. е. их категориальная основа, понятийный аппарат. Говоря об особой роли философии в научном познании, следует остановиться на таком понятии как «философские основания науки», в содержание которого входят философские идеи и принципы, которые содержатся в данной науке и наиболее общие ориентиры для познавательной деятельности. Философские основания выполняют функцию обоснования полученных знаний, участвуют в построении новых теорий и способствуют формированию новых методов научного исследования. В ходе исторического развития науки и научных революций философские основания науки также претерпевают изменения. Поэтому, одно из важнейших методологических положений заключается в том, что в основе любого исследования всегда лежит некоторая сумма ранее накопленных знаний и определённое мировоззрение. Даже на эмпирическом уровне знания существует определенная совокупность общих представлений об окружающем нас мире. Эти представления рано или поздно изменяются, поскольку они связаны со стилем мышления определенной исторической эпохи. Определенные философские представления лежат в основе любого эмпирического или теоретического научного знания. Подчеркивая значение философских оснований для развития науки, французский физик Л. Бриллюэн (1889–1969) писал, что «ученые всегда работают на основе некоторых философских предпосылок и, хотя многие из них могут не сознавать этого, эти предпосылки действительно и определяют их общую позицию в исследовании». История мировой науки свидетельствует о том, что независимо от философских убеждений учёных исходные основы процесса познания по своей объективной сущности являются диалектико-материалистическими. Диалектический материализм, рассматривая источники и ступени познания, критерии истины, выступает как теория познания; изучая закономерности и формы научно-теоретического мышления, является логикой науки; анализируя основные пути, способы, средства и методы познания, он выполняет роль современной методологии науки [1, 5, 9, 13]. В современном научном познании всеобщие понятия и принципы методологии диалектического материализма играют важную роль в научной деятельности и мышлении, поэтому, мы обращаемся к их рассмотрению. Методология диалектического материализма. Исходным пунктом диалектического материализма как теории познания является признание первичности материи и вторичности сознания. Таким образом, источником знаний являются объективные явления (объекты), отражающиеся в сознании исследователя (субъекта). Объект при этом рассматривается как сложная система, находящаяся в постоянном развитии, источником которого служит его противоречивая природа. Познание понимается как процесс постоянного приближения мышления к объекту, как всё более глубокое проникновение в сущность изучаемого явления. Одним из важнейших вопросов теории познания является критерий истинности знания. В материалистической литературе таким критерием служит его практическая подтверждаемость.* *Вопрос о критериях истинности знания мы более подробно рассмотрим в разделе 2.3.4. Основные законы диалектики являются не только законами развития объективного мира, но и законами его познания. Однако диалектика познания не является простым отражением развития объекта. Этот факт отмечал ещё Ф. Энгельс, назвав диалектику развития объективного мира объективной, а её отражение в сознании человека – диалектикой субъективной. Тем самым он подчеркнул, что процессу отражения объективного мира в сознании человека свойственны специфические черты (так, противоречия между старым и новым знанием являются движущим источником развития познания, но не самого объекта). Все явления объективного мира существуют вне человека и независимо от него, тогда как методов познания в природе не существует, они существуют только в человеческом сознании. В то же время метод познания только тогда ведёт к истине, когда он способен отразить объективные законы развития объективного мира. Таким образом, диалектический метод объединяет субъективный и объективный моменты в познании. Диалектическая логика научного исследования концентрированно выражена в основных принципах* диалектики. * Принцип – начало, основа, основное исходное положение теории, учения науки, мировоззрения. Первым и важнейшим из них является принцип объективности рассмотрения явления, то есть отражения его таким, каким он есть на самом деле, без всяких субъективных добавлений. Второй принцип – всесторонности – обязывает исследователя наиболее полно отражать свойства и связи объекта исследования с другими явлениями. Несоблюдение этого принципа в исследованиях по физическому воспитанию чаще всего проявляется в изолированном рассмотрении какой-либо одной стороны процесса обучения, что неизбежно приводит к необоснованному преувеличению значения какого-то одного педагогического подхода, метода, приёма, средства. Тем самым нарушается не только принцип всесторонности, но и объективности. Третий принцип – развития – требует изучать явление в динамике, предполагает, что знание истории развития объекта позволит не только лучше узнать прошлое и понять настоящее, но и предвидеть будущее. Так, рассматривая закономерности процесса физического воспитания, исследователь должен помнить, что педагогическое воздействие накладывается на процессы естественного психологического и биологического развития человека, с одной стороны, а с другой стороны, цели и задачи обучения постоянно детерминируются социальными и личностными запросами, которые тоже постоянно изменяются. Таким образом, исследователю приходится иметь дело с параллельно протекающими и взаимосвязанными процессами социального и биологического развития. Четвёртый принцип – единства исторического и логического – обязывает строить логику познания объекта таким образом, чтобы она отражала закономерности развития явления. При этом историческое выступает как действительное развитие явления, а логическое – как отражение этого процесса в сознании. Важнейший вопрос об источнике развития явления может быть успешно решён на основе применения пятого принципа – единства и борьбы противоположностей, предполагающего не просто раскрытие противоречивых тенденций явления, но и анализ причин возникновения и путей разрешения противоречий. Например, внутренней движущей силой развития процесса обучения могут выступать противоречия: между требованиями общества и действительным его состоянием, между выдвигаемыми в процессе обучения задачами и возможностями учащихся, между интересами обучающихся и задачами обучения, между стремлениями обучающихся и возможностями их реализации, между необходимым и достигнутым уровнем знаний, умений, навыков, физических и других качеств. Задачи исследователя заключаются в раскрытии противоречий исследуемого явления и нахождении способа их преодоления, разрешения и использования для совершенствования процесса обучения. Недооценка этих требований приводит к бесконфликтному анализу педагогических явлений, к необоснованному, одностороннему преувеличению отдельных фактов [3]. Ни одно исследование не может обойтись без анализа, в процессе которого происходит мысленное расчленение объекта путём движения мысли от конкретного к абстрактному, от единичного к многообразному, от сложного к простому. Но анализ – это не конец, а только начало познания, за анализом неразрывно следует синтез – логическое объединение частей в целое. В процессе синтеза движение мысли происходит в обратном порядке. Таким образом, любое явление может быть рассмотрено при условии соблюдения шестого принципа – единства анализа и синтеза. Наиболее успешно это единство реализуется в системно-структурном подходе. Бесконечное многообразие объективного мира, его постоянное развитие, непрерывные изменения в природе и обществе определяют седьмой принцип – бесконечного, прогрессивного развития человеческих знаний. Этот процесс происходит в условиях постоянного накопления количественных изменений, приводящих к качественным изменениям, как объектов познания, так и самого знания. При этом происходит отрицание устаревшего содержания и переход его в новое, которое затем также заменяется ещё более новым, отрицающим прежнее. Эти стороны развития познания формулируются в восьмом и девятом принципах – переходе количественных изменений в качественные и в принципе отрицания отрицания. Постоянное накопление новых научных фактов ведёт к изменению содержания научного знания, приводит к тому, что существующие теории приходят в противоречия с изменившимся содержанием и в соответствии с десятым принципом единства формы и содержания заменяются новыми. Принципы диалектики, лежащие в основе логики научного познания, определяют не только логику развития науки в целом, но и служат методологическим инструментом конкретного исследования. Диалектический материализм, как методология, используется многими науками, которые на его основе разрабатывают свой понятийный аппарат, принципы и методы исследования. В области общей дидактики вопросам методологии всегда уделялось большое внимание. В основе теории и методики физической культуры, как частной области педагогики, также лежат понятия, принципы и методы исследования, опирающиеся на материалистическую диалектику, методологический аппарат общей педагогики и таких наук, как психология, биология, физиология, биомеханика и др. |