Научно-исследовательская деятельность 2. Физической культуры и спорта в. Н. Попков научноисследовательская
 Скачать 2.55 Mb.
|
|
2.2.2 Общие методы исследования Общенаучные подходы и методы исследования, получившие широкое развитие и применение в современной науке, выступают в качестве своеобразного моста между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. На основе общенаучных понятий и концепций формулируются методы и принципы познания, которые обеспечивают взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др. К числу общих методов, используемых в различных науках, как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне познания относятся: абстрагирование, аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез, моделирование, идеализация, исторический и логический методы, формализация, аксиоматический метод. Абстрагирование. Процесс мышления всегда связан с абстрагированием, так как только при помощи абстрактного мышления можно отвлечься от всего второстепенного, несущественного и сосредоточить внимание на главном, проникнуть в сущность явлений, раскрыть их закономерности, сформулировать научные положения, законы. Таким образом, все теоретические положения и законы по сути своей являются абстракциями, отражающими объективно существующую реальность. Абстрактное знание является неполным, односторонним, тем не менее, именно оно дает возможность рассмотреть свойства предметов в их чистом виде, не учитывая всякого рода побочные, случайные воздействия. Опираясь на сформулированные общие понятия, закономерности и законы, человек может предвидеть дальнейшее развитие явления, т. е. осуществлять познание в направлении от абстрактного к конкретному. Таким образом, процесс познания разбивается как бы на два этапа: первый – восхождение от чувственно конкретного к абстрактному, второй – переход от абстрактного к конкретному. Индуктивный и дедуктивный методы. Индуктивным называется метод познания, при котором общий вывод делается на основании частных положений. Индуктивный метод используется во всех областях научного исследования, где возникает необходимость обобщения единичных фактов и выявления общих закономерностей. Основой для индукции служат результаты единичных наблюдений, опытов, экспериментов. В ходе исследования часто возникает обратная задача – получение частного вывода их общего положения. Такой приём называется дедукцией. Природа индукции и дедукции сугубо диалектична, и эти два метода в процессе научного познания выступают во взаимосвязи. Анализ и синтез. Анализом называется метод, при котором изучаемый предмет мысленно расчленяют на части или выделяют отдельные признаки предмета для изучения их в отдельности. Анализ предполагает не просто расчленение, но и изучение связей, взаимодействия между частями, обеспечивающими функционирование целого. Изучение любого явления никогда не ограничивается только анализом, как уже говорилось ранее, за анализом всегда должен следовать синтез – мысленное объединение выделенных частей в единое функционирующее целое. Аналогия как метод познания позволяет на основании сходства некоторых признаков у двух или более явлений сделать вывод о сходстве других признаков этих явлений. Метод аналогии даёт хорошие результаты при соблюдении следующих условий: сопоставляемые предметы (явления) должны иметь общие существенные признаки, различия между явлениями должны проявляться по несущественным признакам. Моделирование – этот метод предполагает создание искусственной системы, устройства, которое воспроизводит свойства изучаемого объекта. Моделирование основывается на принципе аналогии и используется, как правило, в тех случаях, когда непосредственное изучение объекта недоступно или затруднено в силу его чрезвычайной сложности. Все модели можно разделить на вещественные и идеальные. Вещественные модели материально воспроизводят объект исследования и его свойства. Идеальные модели представляют собой логические или математические конструкции. Переход от отображения педагогической действительности к ее преобразованию в структуре научного обоснования можно представить как процесс формирования ряда теоретических и нормативных моделей. Непременным условием эффективного осуществления прикладного педагогического исследования является выделение в нем аксиологического, т. е. ценностного, аспекта. Поэтому кроме построения теоретической и нормативной моделей, становится необходимым создание аксиологической модели, как средства оценки теоретических построений в процессе перехода к нормативной части [6]. В исследованиях по специальности 13.00.04 довольно часто можно встретить термин «модель». Так, например, приводят статистические параметры отдельных характеристик спортсмена и говорят о «модели спортсмена». В таком случае можно говорить не более чем о модельных характеристиках, так как модель должна отражать не только состав, но и функцию объекта. То есть необходимо задать ещё и правило, способ взаимосвязи, взаимодействия этих характеристик (например, с помощью уравнения множественной регрессии). Подробное описание задач, решаемых методов моделирования в области физической культуры и спорта дано в работах [4 и 11]. Обобщение — процесс установления общих свойств и признаков предметов тесно связанный с абстрагированием. Гносеологической основой обобщения являются категории общего и единичного. Необходимо различать два вида общего: а) абстрактно-общее как простую одинаковость, внешнее сходство, поверхностное подобие ряда единичных предметов. Этот вид всеобщего, выделенного путем сравнения, играет в познании важную, но ограниченную роль; б) конкретно-общее как закон существования и развития ряда единичных явлений в их взаимодействии в составе целого, как единство в многообразии. Данный вид общего выражает внутреннюю, глубинную, повторяющуюся у группы сходных явлений основу – сущность в ее развитой форме, т. е. закон. По другому основанию можно выделить обобщения: а) от отдельных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обобщение); б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обобщение). Обобщение не может быть беспредельным. Его пределом являются философские категории, которые не имеют родового понятия и потому обобщить их нельзя. [7]. Исторический и логический методы применяются для исследования сложных развивающихся объектов. Сущность исторического метода состоит в том, что история изучаемого объекта воспроизводится во всей своей многогранности, с учётом мельчайших зигзагов и случайностей. Когда нас интересуют имевшие место события, действия отдельных личностей, их связи, характеры и т. д., тогда исторический метод незаменим. Этот метод используется также в целях познания различных явлений и неживой природы. Таким образом, применение исторического метода позволяет получить представление об истории объекта. Не случайно прежде, чем обратиться к рассмотрению методов исследования, используемых в науке о физическом воспитании, мы вынуждены были обратиться к истории самой науки и методологии познания. Логический метод исследования – это метод воспроизведения в мышлении сложного развивающегося (или развившегося) объекта в форме исторической теории. Можно сказать, что он позволяет получить представление о «теоретической истории» объекта. Для этого могут использоваться самые разнообразные познавательные операции и методы, однако было бы неправильно отождествлять с ними логический метод, являющийся особым способом воспроизведения, «реконструирования» в сознании истории развивающейся системы. Логически воспроизведённая история – это действительная история, но обобщённая, освобождённая от всего случайного, наносного, несущественного. В ней сохраняется только то, что закономерно и необходимо. Восхождение от абстрактного к конкретному является одним из наиболее важных методов теоретического мышления. Но прежде чем переходить к характеристике существа этого метода, введём основные понятия. Термин «абстрактное» употребляется в основном для характеристики человеческого знания. Под абстрактным понимается одностороннее, неполное знание, которое не раскрывает сущности предмета в целом. Объективным содержанием абстрактного являются отдельные стороны, свойства и связи вещей. Понятие «конкретное» обычно используется в двух основных смыслах. Во-первых, под конкретным понимается сама действительность, различные объекты, взятые во всём многообразии их свойств, связей и отношений. Во-вторых, термин «конкретное» употребляется для обозначения многогранного, всестороннего, систематического знания от объекте. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа. На первом этапе происходит переход от чувственно конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он превращается в совокупность зафиксированных мышлением абстракций. Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т. е. от абстрактного в познании к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он восстанавливается во всей своей многогранности – но уже в мышлении. Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно представить без предварительного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него – к конкретному в мышлении. Идеализация. Для целей научного познания широко используется так называемые идеальные объекты, которые не существуют в действительности: абсолютно твёрдое тело, абсолютно чёрное тело, электрический заряд, линия, точка и т. п. Мысленное конструирование объектов такого рода называется идеализацией. Процесс конструирования идеального объекта обязательно предполагает абстрагирующую деятельность сознания. Создавая такой идеальный объект, как абсолютно твердое тело, мы абстрагируемся от способности реальных тел деформироваться под воздействием внешних сил. Говоря об абсолютно чёрном теле, мы абстрагируемся от того факта, что все реальные тела в той или иной мере обладают способностью отражать падающий на них свет. В любом случае идеализация включает в себя момент абстрагирования, что позволяет рассматривать идеализацию как вид абстрагирующей деятельности. Полученные в результате сложной мыслительной деятельности идеальные объекты играют в науке большую роль. Они позволяют значительно упростить сложные системы, благодаря чему возникает возможность применять к ним математические методы исследования, производить вычисления с любой заранее заданной точностью. С помощью идеализации исключаются те свойства и отношения объектов, которые затемняют сущность изучаемого процесса. Сложный процесс представляется как бы в «чистом» виде, что значительно облегчает обнаружение существенных связей и отношений, формулирование законов. Теоретические утверждения, как правило, относятся не к реальным, а к идеализированным объектам, для которых установлены существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии, их эмпирических свойств и отношений. [7]. Формализация – это отображение самых разнообразных объектов, их содержания и структуры в знаковой форме, при помощи самых разнообразных «искусственных» языков, к числу которых относится, например, язык математики, математической логики, химии, радиотехники и ряда других наук. Использование специальной символики в этих науках является одним из необходимых и всё более прогрессирующих методов отражения действительности человеком. Формализация как метод имеет ряд достоинств. Во-первых, формализация обеспечивает полноту обозрения определённой области проблем, обобщённость подхода к их решению. Во-вторых, она базируется на использовании специальной символики, введение которой обеспечивает краткость и чёткость фиксации знаний. В-третьих, формализация связана с приписыванием отдельным символам или их системам определённых значений, что позволяет избежать многозначности терминов, которая свойственна обычным языкам. Поэтому при оперировании с формализованными системами рассуждения отличаются чёткостью и строгостью, а выводы – доказательностью. В-четвёртых, формализация позволяет формировать знаковые модели объектов, а изучение реальных вещей и процессов заменять изучением их моделей. Этим достигается упрощение объекта непосредственного исследования, что в значительной мере облегчает решение познавательных задач. Подчёркивая плодотворность метода формализации, необходимо заметить, что его эффективность в значительной мере определяется тем, насколько удачно он отражает сущность изучаемого явления. Без этого даже самые искусные формальные манипуляции с символами окажутся бесплодными и приведут к ложным выводам. Аксиоматический метод является одним из довольно распространённых способов организации научного знания. Особенно широко он применяется в математике и математических науках. Под аксиоматическим методом построения определённой научной теории или дисциплины понимается такая их организация, когда ряд утверждений принимается без доказательства, а всё остальное знание выводится из них по определённым логическим правилам. Принимаемые без доказательства положения называются аксиомами, а выводимое знание фиксируется в виде лемм, теорем, законов и т. п. Аксиоматически построенная теория может быть признана действительно истинной в том случае, когда истинны как её аксиомы, так и правила, по которым получены все остальные утверждения теории. Только в этом случае теория может верно отображать действительность. Аксиоматизация упорядочивает знание, исключает из него ненужные элементы, облегчает процесс построения всей системы знания, устраняет двусмысленности и противоречия. Иначе говоря, аксиоматический метод всесторонне рационализирует организацию научного знания. Высоко оценивая такой метод, нужно сказать, что сфера его применения хотя и растёт, но остаётся пока относительно ограниченной. В нематематических науках аксиоматический метод играет подсобную роль, и прогресс его применения здесь существенно зависит от уровня математизации соответствующей области знания. Методологические подходы. Перечисленные выше общие принципы и методы познания в ходе исторического развития могут интегрироваться в различные методологические подходы, которые используются исследователями в различных науках. Е. В. Ушаков определяет подход как более крупное, но менее оформленное методологическое образование. В рамках одного подхода может использоваться целая совокупность методов. Понятие «подход» нередко употребляется в ситуациях, когда исходная методологическая идея может быть реализована разнообразными методами. Например, может идти поиск оптимального метода в рамках того или иного подхода. По сравнению с методом, подход – это менее директивное методологическое образование. Как правило, подход заведомо имеет или предполагает альтернативы в виде других подходов. Поэтому понятие «подход» часто используется в еще несовершенных в методологическом отношении науках, (например, в гуманитарных науках, в том числе в исследованиях в области физической культуры и спорта), когда уже обозначен подход, но еще нет четко проработанного метода. На основе некоторых подходов возникли новые теории и научные дисциплины. Так, кибернетический, системный и синергетический подходы положили начало таким научным дисциплинам как кибернетика, системотехника, синергетика. Остановимся на кратком рассмотрении некоторых из них. Циклический подход – одно из направлений познавательной деятельности человека, которое опирается на представление о развитии как циклическом типе движения во времени. Циклический анализ является самым древним методологическим подходом к познанию действительности в истории человечества. Циклический подход к пониманию целостности космоса был характерен уже для древних философских концепций Индии и Китая. В них мир понимался как последовательное чередование ситуаций (взаимный переход противоположностей) добра и зла, света и тьмы и т. д. Античные диалектики считали, что всё в мире подвержено циклическим возвратным изменениям. Так, в концепции великого кругооборота, после «великого года», равного тысячелетию, всё снова возвращается «на круги своя». На общенаучном уровне методологии циклический анализ нашёл широкое применение в различных областях науки в конце XIX – первой половине XX вв. Ряду научных концепций присуще понимание цикла развития как замкнутого круга, что подвергается справедливой критике. Если под циклом понимают не замкнутые круги, а эволюционные циклы, в ходе которых система проходит новые состояния, считают целесообразным говорить о циклически-волновом подходе к исследованию. Циклы и ритмы активно изучаются современной биологией и медициной. Возникла и развивается такая самостоятельная наука, как хронобиология. Концепции цикличности реализуются в теории и методике спорта. В этой области специалистами фиксируется большое количество циклов различной природы и длительности. В теоретических системах спортивной подготовки Л. П. Матвеева, Ю. В. Верхошанского и других специалистов целостность тренировочного процесса обеспечивается на основе определённой структуры циклов. С учётом длительности временного интервала, в пределах которого формируются те или иные звенья тренировочного процесса, различают, например, микроциклы, мезоциклы, макроциклы, и т. д. Системный подход. Характерной чертой современных научных исследований является широкое применение принципа системности, воплощающего в себе все основные черты диалектической логики. Системный подход возник в связи с необходимостью изучения объектов, представляющих собой сложные образования, которые могут быть представлены не в виде простой суммы отдельных частей, а как системное целое, каждая часть которого детерминирована рядом зависимостей, присущих ей лишь в контексте данного целого. Г. И. Рузавин [12] считает, что корни системного подхода к изучению окружающего мира уходят в глубокую древность. В неявной форме они осознавались и широко применялись в античной науке. Древние греки рассматривали природу и мир как нечто единое целое, в котором предметы, явления и события связаны множеством различных связей. Идея системности формировалась постепенно. Понятие системы применялось в философии главным образом к познанию. В изучении природы и общества до середины XIX в. естественным и единственно возможным направлением исследования считалось движение от части к целому. Вопрос о возможности другой направленности мысли просто не возникал. Начиная с середины XIX в. при исследовании таких сложных, динамичных, развивающихся объектов, как человеческое общество и биологический мир ученые вынуждены были искать метод, позволяющий анализировать их состав, структуру и способ функционирования. Первыми применили новый подход в своих исследованиях К. Маркс и Ч. Дарвин. Теории этих ученых дали мощный толчок развитию системного подхода, распространению его на все новые области познания и практики. Утверждение системных представлений сделало привычным ход исследования от целого к частям. Настоящий прорыв в системных исследованиях возник после окончания Второй мировой войны, когда идеи и методы системного исследования стали внедряться не только в естествознание, но и в социально-экономические и гуманитарные науки. В 50-е гг. XX в. появилась общая теория систем Л. Берталанфи, поставившего задачу разработки математического аппарата описания различных типов систем, установление изоморфизма законов в разных областях знаний. В 60-е гг. родилась системотехника – научное направление, охватывающее проектирование, создание, испытание и эксплуатацию сложных систем. В настоящее время вся совокупность теорий, отдельных научных направлений, сферой интересов которых являются проблемы системных исследований, объединена в научное направление – системологию. Принципиально важным методологическим моментом, определяющим широкие возможности системного подхода, является то, что он может быть использован при анализе сложных объектов вне зависимости от их природы: социальной, биологической, механической и др. Под системным исследованием предметов и явлений понимают такой метод, при котором они рассматриваются как некоторое целостное образование, состоящее из частей или элементов, в результате взаимодействия которых возникают новые свойства системы, отсутствующие у отдельных ее элементов. Следует отличать системы от так называемых агрегатов – совокупностей предметов и явлений, которые не образуют новых целостных свойств. Существует множество различных определений понятия «система». П. К. Анохин определяет систему как совокупность взаимосвязанных элементов, у которых взаимодействие носит характер взаимосодействия и направлено на получение определённого результата. Классификация систем и методов их исследования может производиться по самым разным основаниям деления. Прежде всего, все системы можно разделить на системы материальные и идеальные, или концептуальные. К материальным системам относится подавляющее большинство систем неорганического, органического и отчасти социального характера. К материальным системам относятся также искусственные системы, специально созданные обществом технические и технологические системы. Все эти системы называются материальными, или объективными по характеру, потому что их содержание и свойства не зависят от познающего субъекта. Однако субъект может все глубже, полнее и точнее познавать их свойства и закономерности с помощью создаваемых им концептуальных систем. Именно поэтому такие системы называются идеальными или концептуальными, поскольку представляют собой относительно верное отображение материальных, объективно существующих в природе и обществе систем. Типичными примерами концептуальных систем являются научные гипотезы и теории, в которых с помощью понятий, обобщений и законов выражаются объективные, реальные связи и отношения, существующие в конкретных природных и социальных системах. Наиболее простой классификацией является деление систем на статические и динамические, которое во многом является условным, как все в мире находится в постоянном изменении и движении. Среди динамических систем обычно выделяют детерминистические и стохастические. Такая классификация основывается на характере предсказания движения или поведения систем. Предсказания, основанные на изучении поведения детерминистских систем, имеют вполне однозначный и достоверный характер. Именно такими являются динамические системы, исследуемые в классической механике и астрономии. В отличие от них стохастические системы имеют дело с массовыми или повторяющимися случайными событиями и явлениями. Поэтому предсказания в них имеют не достоверный, а лишь вероятностный характер [10]. Именно такого типа модели чаще всего используются в науке о физическом воспитании и спорте. Существует два подхода к анализу систем: функциональный и системно-структурный. При функциональном подходе с самого начала отказываются от анализа внутреннего строения системы и всё внимание сосредоточивают на изучении её функциональных свойств. О свойствах системы судят по её реакции на строго дозированные входные воздействия. Этот подход получил название «метода чёрного ящика». Системно-структурный подход направлен на изучение не только функции, но и внутреннего строения системы: её элементов, способов их взаимодействия. На отыскание принципов функционирования системы и способов целенаправленного формирования её свойств. При системно-структурном подходе принято выделять состав, структуру, принципы действия и функциональные свойства системы. Состав системы – это совокупность элементов, из которых она состоит. Структура системы – это способ её внутренней организации, способ, которым связаны элементы. Принцип действия – способ функционирования каждого элемента в отдельности и всей системы в целом. Функциональные свойства – это общие внешние свойства системы, определяющие способность системы выполнять ей основную функцию. Системно-структурный анализ позволяет представить систему как иерархию подсистем, которые, в свою очередь, могут рассматриваться как системы иного уровня. Таким образом, понятия «элемент», «система» являются относительными, поскольку любая система может рассматриваться как элемент системы более общего порядка. Необходимо отметить также, что при одном и том же составе системы её структура может быть различной в зависимости от характера связи между элементами. Изменения в структуре неизбежно приводят к изменению функции системы как целого. Строение системы характеризуется теми компонентами, из которых она образована. Такими компонентами являются: подсистемы, части или элементы системы – в зависимости от того, какие единицы принимаются за основу деления. Подсистемы составляют части системы, которые обладают определенной автономностью, но в то же время подчинены системе и управляются ею. Обычно они выделяются в системах, которые называются иерархическими. Элементами называют наименьшие единицы системы, хотя в принципе любую часть можно рассматривать в качестве элемента, если отвлечься от ее размера. В качестве типичного примера иерархической организации системы можно привести человеческий организм, который состоит из нервной, дыхательной, пищеварительной и других подсистем, часто называемых просто системами. В свою очередь подсистемы содержат в своем составе определенные органы, которые состоят из тканей, а ткани – из клеток, клетки – из молекул. Многие живые и социальные системы построены по такому же иерархическому принципу, где каждый уровень организации, обладая известной автономностью, в то же время подчинен предшествующему, более высокому уровню. Такая тесная взаимосвязь и взаимодействие между различными компонентами обеспечивают системе как целостному, единому образованию наилучшие условия для существования и развития. В принципе, к каждому отдельному объекту можно подойти с системной точки зрения, поскольку он представляет собой определенное целостное образование, способное к самостоятельному существованию. Весь окружающий нас мир, его предметы, явления и процессы оказываются совокупностью самых разнообразных по конкретной природе и уровню организации систем. Каждая система в этом мире взаимодействует с другими системами. Системно-структурный анализ с успехом используется для изучения явлений в самых различных областях, в том числе и в педагогике. Так, Ю. К. Бабанский [3], рассматривая процесс обучения как систему, предлагает выделять в ней следующие компоненты: целевой, содержательный, операционно-действенный (формы и методы обучения), стимулирующе-мотивационный и оценочно-результативный. Зависимости и отношения между этими компонентами, обеспечивающие целостное функционирование процесса обучения, составляют структуру системы. При этом автор подчёркивает, что необходимо различать состав процесса обучения и состав более высокой степени общности, в которой функционирует процесс обучения. В состав первой входят: цели, содержание и методы организации деятельности, методы эмоционального стимулирования, контроля и оценки результатов учебного процесса. В состав второй системы входят педагоги и другие субъекты обучения и воспитания, ученики, условия обучения. Синергетический подход. Возникшие в Новое время принципы и методы изучения простейших механических и других систем оказались непригодными для исследования систем общественной жизни, которые отличаются особой динамичностью и перестройкой своих структурных и организационных форм. Неудивительно поэтому, что именно социально-экономические и гуманитарные науки встретились с проблемой самоорганизации уже в самом начале своего возникновения. Значительный импульс исследованию процессов самоорганизации придало возникновение кибернетики, которая обобщила принцип отрицательной обратной связи. Но технические устройства, сконструированных в кибернетике, опираются, по сути дела, на внешнюю организацию, т. е. «самоорганизация» в них заранее запланирована и организована человеком-конструктором. В отличие от этого самоорганизация и основанная на ней эволюция в живой природе и обществе отнюдь не сводятся к сохранению динамического равновесия. Именно это глубокое различие между неживой и живой природой долгое время оставалось неразрешимым до возникновения синергетики. Термин «синергетика», введенный Г. Хакеном в 1973г., происходит от греческого synergeticos и означает совместный, согласованно действующий процесс. Синергетика возникла благодаря системным идеям и необходимости интеграции различных родственных дисциплин для определения их общих понятий и установления единых принципов и методов исследования. Синергетика как теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы – природных, социальных, когнитивных особенно бурно развивается в последнее время. Синергетика изучает связи между элементами (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биологических, физико-химических и др.) благодаря интенсивному (потоку) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В таких системах наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень её упорядоченности. Основополагающие принципы синергетического подхода следующие: - сложноорганизованным системам нельзя навязывать путь их развития, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути; - для сложных систем, как правило, существует несколько альтернативных путей развития; - появляется новый принцип согласования частей и целого – установление общего темпа развития входящих в целое частей; - при управлении сложными нелинейными системами решающее значение могут иметь не сильные, а малые, но правильно организованные резонансные воздействия на сложные системы; Синергетика раскрывает закономерности и условия протекания быстрых, лавинообразных процессов и процессов нелинейного, самостимулирующегося роста и знаменует собой становление нового взгляда человека на мир и на самого себя в этом мире. Рассмотренные выше общие методы и подходы, используемые в ходе научного познания, имеют хотя и широкую, но ограниченную сферу применения. Они применяются не во всех областях знания, а лишь в их части. Например, широко используемые в математике метод идеализации и аксиоматический метод не находят применения в медицине и биологии, исследованиях в области физической культуры. Кроме того, общие методы научного познания используются только на отдельных (а не на любых) ступенях процесса познания. Идеализация, формализация, аксиоматический метод и ряд других менее популярных методов находят широкое применение на теоретическом уровне познания. Что касается наблюдения, измерения и эксперимента, то эти методы используются, главным образом, на эмпирическом уровне познания. Методы наблюдения и эксперимента, а также некоторые частные методы исследования, используемые в отдельных научных дисциплинах и исследованиях в области физической культуры и спорта, мы рассмотрим после анализа содержания основных этапов исследования. Вопросы для самопроверки 1 Дайте определение понятиям «метод», «методология», «методика». Что общего в этих понятиях и в чем их различие? 2 Назовите основные функции метода исследования? 3 В чем заключается основное различие методов научного познания, используемых учеными Нового времени и Античного периода? 4 Охарактеризуйте индуктивный метод познания. 5 Назовите основные этапы развития позитивизма, его положительные и отрицательные стороны. 6 В чем сущность гипотетико-дедуктивного метода познания? 7 В чем различие между критериями верификации и фальсификации? 8 Как объясняли развитие научного знания И. Поппер Т. Кун, И. Лакатос? 9 Что такое парадигма? 10 Чем характеризуются 4 «научные революции»? 11 Какие методы исследования относят к всеобщим, общим и специфичным (частным)? 12 Кратко охарактеризуйте суть циклического, системного и синергетического подходов. 13 Объясните содержание терминов «система» и «структура». Литература 1 Алексеев, П. В. Наука и мировоззрение: союз марксистской философии и естествознания / П. В. Алексеев. – М. : Политиздат, 1983. – 367 с. 2 Ашмарин, Б. А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании : учеб. пособие для студентов и преподавателей ин-тов физ. культ. / Б. А. Ашмарин. – М. : Физкультура и спорт, 1978. – 223 с. 3 Бабанский, Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (дидакт. аспект) / Ю. К. Чабанский. – М. : Педагогика, 1982. – 192 с. 4 Баландин, В. И. Прогнозирование в спорте / В. И. Баландин, Ю. М. Блудов, В. А. Плахтиенко. – М. : Физкультура и спорт, 1986. – 192 с. 5 Копнин, П. В. Диалектика, логика, наука / П. В. Копнин. – М. : Наука, 1973. – 364 с. 6 Краевский, В. В. Методология педагогики: новый этап : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. В. Краевский, Е. В. Бережнова. – М. : Академия, 2006. – 400 с. 7 Кузнецов, И. Н. Научное исследование: методика проведения и оформление / И. Н. Кузнецов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2007. – 460 с. 8 Методология развития научного знания / под ред. А. А. Старченко, Д. Шульце. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 159 с. 9 Мостепаненко, М. В. Философия и методы научного исследования / М. В. Мостепаненко. – Л. : Лениздат, 1972. – 263 с. 10 Основы философии науки : учеб. пособие для аспирантов. – Ростов н /Д. : Феникс, 2004. – 608 с. – (Серия «Высшее образование»). 11 Платонов, В. Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте. Общая теория и её практические приложения / В. Н. Платонов. – Киев : Олимп. литература, 2004. – 808 с. 12 Рузавин, Г. И. Методология научного познания : учеб. пособие для вузов / Г. И. Рузавин. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 287 с. 13 Селуянов, В. Н. Научно-методическая деятельность : учебник по направлению 0321001 – Физическая культура и специальностям 032101 – Физическая культура и спорт, 032102 – Физ. культ. для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (Адаптивная физ. культ.) / В. Н. Селуянов, М. П. Шестаков, И. П. Космина – М. : Физическая культура, 2005. – 288 с. 14 Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук : учебник для системы полевуз. Профильного образования, для аспирантов и соиск. учен. степ. кандид. наук / под общ. ред. В. В. Миронова. – М. : Гардарики, 2006. – 639 с. – (История и философия науки). 15 Спиркин, А. Г. Основы философии : учеб. пособие для вузов /А. Г. Спиркин. – М. : Политиздат, 1988. – 593 с. 16 Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для системы послевуз. профильного образования, для аспирантов и соиск. учен. степ. канд. наук / В. С. Степин. – М. : Гардарики, 2006. – 384 с. – (История и философия науки). 17 Столяров, В. И. Методологические принципы определения понятий в процессе исследования физической культуры и спорта : учеб. пособие для аспирантов с соискателей ГЦОЛИФКа / В. И. Столяров. – М. : [Б. и.] 1984. – 99 с. 18 Ушаков, Е. В. Введение в философию и методологию науки / Е. В. Ушаков. – М. : Экзамен, 2005. – 528 с. 19 Философия и методология науки : пособие ; в 2 ч. Ч. I. – М. : SvR –Аргус, 1994. – 304 с. 20 Швырев, В. С. Научное познание как деятельность (Над чем работают, о чем спорят философы) / В. С. Швырев. – М. : Политиздат, 1984. – 232 с. 21 Шипилина, Л. А. Методология и методы психолого-педагогических исследований : учебное пособие для аспирантов и магистрантов по направлению «Педагогика». – Омск : Изд-во ОмГПУ, 2006 – 136 с. |