Ответы на билеты - История и методология юридической науки. ИиМ юридической науки. Ответы на билеты. Соотношение логического и исторического в развитии научного знания
 Скачать 275.55 Kb.
|
|
Предмет содержательной методологии – это зарождение нового знания и его рост. Она характерна для постпозитивизма. В методологии можно выделить три уровня: 1. философский 2. общенаучный 3. частнонаучный Философский уровень методологии близок к проблемам гносеологии. Общенаучный уровень методологии есть специфический синтез частнонаучного знания и философского знания. Частнонаучный уровень методологии есть синтез общенаучной методологии и системы знаний частных наук. Методология научного познания связана с тремя основными традициями философского учения в познании: сенсуализмом, рационализмом, агностицизмом. Методология как общая наука теории методов Методология – (с греч. учение о методах) – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Особое место в разработке проблем методологии принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. Если раньше понятие методология охватывало преимущественно совокупность представлений о философских основах научно-познавательной деятельности, то теперь ему соответствует внутренне-дифференцированная и специализированная область познания. 7. Понятие эпистемы. Эпистемология права. эпистема - знание теоретическое, прототип знания научного. Эпистема – система ценностей, смыслов и нормативно-регулятивных принципов, выраженных в языке. Речь идет о понятиях, которые возникают и употребляются в определенном конкретно-историческом и культурном контекстах. Фуко убежден, что эпистемы в их языково-семиотическом измерении образуются на том уровне, где формируются научные символы и научный язык. Символический порядок эпистем внутренне иерархичен: определенные осно-вополагающие понятия и познавательные принципы организуют множество высказываний, наблюдений, аргументов. Эпистемы резко противостоят друг другу, основополагающие принципы организации научного мышления четко отделяются друг от друга. Фуко утверждает, что в каждой исторической эпохе существует единая система знаний – эпистема, которая образуется из дискурсов различных научных дисциплин и реализуется в речевой практике современников как строго определенный языковой код – свод предписаний и запретов. Эпистемология права (греч. episteme — знание, logos — учение) — междисциплинарная теоретическая область, где рассматриваются стратегии исследования права и разрабатываются методологические проблемы, касающиеся природы, структуры и функций знаний о праве. Эпистемологические стратегии исследования права выполняют инструментальную функцию, вооружая общественное правосознание непрерывно совершенствующимися средствами самоанализа. Они развиваются не самостоятельно, а в контексте философско-правовых, правоведческих, социологических и прочих исследований социально-правовой действительности и реальности. Эпистемологические исследования всегда зависят от характера общих социокультурных парадигм, от совокупной динамики трансформаций правовой реальности. Активность и результативность эпистемологических исследований имеет синусоидальный, циклический характер, сопровождается взлетами и затуханиями. Передвигаясь «по стопам» эволюционирующих правовых цивилизаций, они стремятся в своих концептуальных моделях раскрывать
Особенность эпистемологических изысканий связана с тем, что в их ходе теоретикам невозможно отвлечься от массы внетеоретических мотивов, пронизывающих все проблемное поле правоведения. Эпистемологическая деятельность создает теоретическое пространство, проходя через которое S познания обретает возможность преодоления своих непосредственных оценочных реакций и погружения в сплетения сложнейших зависимостей социально-правовых отношений, опосредованных многими практическими и духовными факторами. При этом правовую эпистемологию интересует не социально-правовая практика как таковая, а тот вид, какой она принимает в теоретическом сознании Sа познания, те когнитивные рефлексы и противоречия, которые возникают при взаимопроникновении этих двух типов реальности. Чем изощреннее эпистемологическая рефлексия и тоньше ее методологический инструментарий, тем эффективнее ее поисковая деятельность, тем больше она обнаруживает разнообразных опосредствующих смысловых, ценностных и нормативных звеньев в пределах правовой реальности. При этом ее активность существенно возрастает в переходные исторические эпохи смены социально-правовых систем. 8. Понятие научной парадигмы и ее методологическое значение в юриспруденции. Понятие «научная парадигма» было введено в философию науки Т. Куном для объяснения функционирования науки. В современной философии науки научная парадигма рассматривается как: «…совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, норм и схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации научных исследований». Представители классической научной парадигмы были убеждены, что по начальным описаниям состояния мира можно предсказать его конечное состояние и, наоборот, из конечных состояний можно было заключить о начальных. Правоведение Нового времени развивалось под эгидой классической научной парадигмы, в нем нашли воплощение все принципы этой парадигмы, в частности: Натуроцентризм. Природа – центральное понятие, вокруг которого вы-страиваются рассуждения правоведов классической эпохи. Апеллировали к природе, которая, в их рассуждениях, выступала как главный аргумент в защите идеи равноправия людей и ценности рационалистического мышления. Отливается в форму концепции естественного права. Под естественным правом понималась совокупность прав, правил, ценностей, продиктованных естественной природой человека и независимых от конкретных социальных условий и государства. (Гроций, Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Монтескье, Пуффендорф). Принцип механицизма заключается в позиционировании мира и его элементов как простых малых закрытых механических систем, нашел широкое воплощение в нововременной юридической науке. Нововременным правоведам в целом было свойственно рассматривать право и государство как закрытые системы, изолированные от различного рода социальных, культурных, исторических и т.д. влияний. Механицизму присуще отрицание качественной специфики сложных (социальных) систем, сведение сложного к простому, целого к сумме его частей. проявлен в концепции общественного договора. Механистический детерминизм – суть в признании однозначных, жестких причинно следственных связей явлений мира, в нововременной науке становится образцом понимания развития не только природы, но и общества, которое рассматривается как статический агрегат, подчиненный общим, единым для всей материи законам. Признание однолинейной, жесткой зависимости между причиной и следствием фактически означало утверждение предо-пределенности всего случившегося в мире. Механическое понимание причинности в рамках науки о праве оборачивается фатализмом. Распространение фатализма на область социальных явлений ведет к отрицанию человеческой свободы. например, П. Гольбах. Представители юридической нововременной науки также понимали ограниченность человеческой свободы. Для Гоббса, Спинозы типично представление о свободе как познанной необходимости. Методологический монизм – квалификация естественнонаучного метода как единственно истинного – существенная особенность юридического мышления Нового времени. Последовательным сторонником рационалистиче-ского метода познания был Г.Гроций. Спиноза полагал, что единственно адекватным способом рационального познания природы, где все совершается по необходимости, является дедуктивно-аксиоматический математический («геометрический») метод. Спиноза стремиться изучать человека и его действия как геометр. Т. Гоббс стремился внедрить в науку о праве и государстве элементы математического метода, в частности, действия сложения и вычитания однопорядковых величин Гносеологический объективизм – принцип объективированного Sа также находит выражение в исследованиях нововременных ученых-юристов. Наиболее последовательным его выразителем был Дж. Локк, который выступил с критикой идеи врожденности человеческого разума. Он утверждал, что ум человеческий представляет собой «tabula rasa» - «чистую доску». Единственный источник идей, по Локку, опыт. Дисциплинарный синкретизм – нерасчлененное единство научного знания, обусловленное натуроцентристской научной картиной мира, в рамках которой человек, общество, культура представали как части природы – в полной мере проявил себя в юридической науке. Ее в классический период отличало стремление следовать нормам естественнонаучного знания, подражать точным наукам. Соответственно, дисциплинарная специфика науки о праве была осмыслена мало, что, собственно и является причиной того, что юр. наука этого времени зачастую не рассматривается как наука. Однако все дело в том, что юр. наука классического периода несет на себе ярко выраженные черты естественнонаучного знания. 9. Типы научной рациональности. Научная рациональность - высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления. Отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане. Рациональность ответственна за специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. Это способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. Научной рациональности нужны знания, пригодные для практического использования, а следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей. Развитие научной рациональности связано с развитием теоретической рефлексии - критического мышления, ориентированного на формирование освобожденных от конкретики обобщающих, опирающихся на доказательства построений. С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность словно «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания. В современном науковедении сложилась традиция выделять следующие типы научной рациональности, совпадающие с тремя этапами развития науки: а) классический; б) неклассический; в) неоклассический; г) постнеклассический; д) протоклассический. Классическому типу рациональности присущи: 1) прямой онтологизм, когда знание непосредственно соотносится с реальностью; 2) монотеоретизм – в основе лежит единая теория; 3) объективизм – устранение из теории всё, что связано с Sом познания. Классический тип абсолютизирует тождество мышления и бытия, способность разума строить на основе его собственных исходных посылок единственную, безусловно правильную, идеальную модель действительности, что обеспечивает постижение истины. Неклассическому типу рациональности (начало XX в.) свойственны: 1) методологизм – содержание знания зависит от метода и средств познания; 2) политеоретизм – допущение сосуществования нескольких теорий, описывающих реальность; 3) неустранимость Sа из процесса познания. Неклассический тип учитывает влияние на содержание знаний об объекте используемых исследовательских средств и процедур, что ставит под сомнение абсолютное тождество мышления и бытия. Постнеклассический тип научной рациональности признает: 1) принципиально неустранимую зависимость мышления Sа познания от его жизненных ценностно-целевых установок, как сознательных, так и бессознательных; 2) несовпадение идеальных моделей, вырабатываемых разумом, с реальным миром. Абсолютизация мышления и бытия расценивается здесь как дискриминация иррациональных и внерациональных форм познавательной деятельности. 10. Классическая и некассическая научная рациональность. Научная рациональность - высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления. Отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане. Рациональность ответственна за специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. Это способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. Научной рациональности нужны знания, пригодные для практического использования, а следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей. С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность словно «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания. классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном). Концентрирует внимание на объекте. Стремление при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к Sу, средствам и операциям его деятельности, рассматривая это как необходимое условие получения научного знания. Рефлексия – наука начинает сама себя анализировать с помощью философии. Для классического типа научной рациональности характерно противопоставление Sа и объекта познания. Идеал познания предполагает, что можно создать одну мысленную конструкцию изучаемого объекта, которая будет одинаковая, универсальная для всех. неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке). Учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, выявление этих связей как условие научного описания и объяснения мира. Связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями не служат предметом научного осмысления, хотя опосредованно определяют характер знаний и то, что именно и каким способом следует выделять и осмысливать в мире. Возникает в первой половине XX в. (после Эйнштейновской научной революции) – последняя четверть XX в. Происходит объединение средств и объекта познания. Невозможно отделить влияние средств на объект познания от объекта познания. Можно проиллюстрировать корпускулярной теорией волнового дуализма. Для познания объекта квантовой механики нужно рассмотреть этот объект и как волну и как частицу. Чтобы познать микрообъекты, нужно заставить взаимодействовать их с научными приборами (макрообъектами), при взаимодействии происходит кардинальное изменение свойств объектов: на одном классе приборов они будут одни, а на другом классе приборов – совсем другие. 11. Юр. наука, ее соотношение с идеологией и мифологией. Отождествление науки и идеологии - примета идеократии, в условиях которой политическая идеология становится господствующей, подчиняющей все иные формой культуры. Кельзен выступил за создание «чистой» правовой науки, освобожденной от влияния иных наук и идеологии. Он выдвинул идею, согласно которой подлинная юр. наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими. Кельзен выступил с критикой современной юриспруденции, которая в его видении, обращаясь к проблемам социологии и психологии, этики и политической теории, пренебрегает изучением своего собственного предмета. Кельзен настаивал на том, что юр. наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим - норма-ивным - содержанием права. Постмодернистские правоведы утверждают, что современное западное законодательство является феноменом позднего капитализма. Они указывают на изначальную предвзятость «либерального права», которое, по их мнению, является отражением политической идеологии правящего класса, выражением интересов власть имущих. Позиционируемые как нейтральные принципы и нормы либерального права, по убеждению постмодернистских авторов, на самом деле, направлены на подчинение несостоятельных слоев общества состоятельным, женщин мужчинам, цветных белым, социальных меньшинств социальному большинству. Представители Школы критических правовых исследований поднимают вопрос об идеологической ангажированности либерального права, в их видении, между либеральной наукой права и либеральной идеологией нет существенных различий. Школа критических исследований права восприняла идеи философского постмодернизма – Ж. Деррида, Ж. Делеза и др. Существует необходимость отделения собственно научной мысли от религиозной, философской, мифологической. Наука как социальный институт, форма культуры и специфический вид познавательной деятельности возникла в Европе в XVI -XVII вв. в результате формирования особой формы знания и познания – научного рационализма и его эмансипации от иных - мифологических, религиозных, философских форм знания и познания. Зачатки научного знания формируются в лоне традиционной - мифологической культуры. Мифология как исторически наиболее ранняя форма мировоззрения складывается в результате актуализации образно-эмоциональной стратегии об-работки информации о мире и являет собой систему эмоционально окрашенных образов. Доминантой мировоззрения мифологического человека выступал космоцентризм – человек ощущал себя элементом космического целого, человеческая жизнь, осмысляемая как продолжение жизни космической, растворялась в природе. Важнейшей характеристикой традиционного мифологического мышле ния является синкретизм – нерасчлененность различного рода представлений. Неотъемлемой частью традиционной мифологической культуры является сакральное отношение к мифу, исключающее любые попытки критического переосмысления сложившихся сакральных мифологем. |