Как понимать квантовую механику. Как пониматьквантовую механику
 Скачать 4.31 Mb.
|
|
17.2.3. Квантовая история и сознание Явная аналогия динамики общества и квантовой динамики — влияние измерения на состояние системы. Люди и их сообщества обладают рефлек- сией (самоосознанием), и, отвечая на поставленный вопрос или как-либо иначе обнаруживая факт измерения, они его осмысливают, тем самым из- меняя состояние сознания — важнейшей своей подсистемы. Для измерения состояния человеческого или общественного сознания можно провести ряд аналогий с квантовым измерением: • Мнение по задаваемому вопросу у опрашиваемого может отсутство- вать до того, как вопрос был задан. • В процессе ответа на вопрос (измерения) мнение (состояние) может измениться. В частности, если вопрос предполагает однозначный от- 1 Думаю, эта идея понравилась бы и самому Конан-Дойлю, который был не только писате- лем детективов, но и мистиком. 17.2. С ОСЛАГАТЕЛЬНОЕ НАКЛОНЕНИЕ В ИСТОРИИ 475 вет, то обнаруживается одно из взаимоисключающих мнений, предус- мотренных формулировкой вопроса. Мы можем считать, что в резуль- тате человек/общество действительно приобретает определ¨енное мне- ние, например, поддержка новоизбранного президента, как правило, существенно превосходит число поданных за него голосов и часто при- ближается к единогласной, после чего падает со временем. • Приобрет¨енное в результате ответа на вопрос мнение, если оно не яв- ляется собственным (стационарным) для эволюции сознания, со вре- менем меняется. • Частым измерением (опросом) отвечающим на одинаковый вопрос можно заморозить эволюцию мнения (эффект Зенона), а непрерывно меняя формулировку вопроса, можно вызвать искусственную эволю- цию мнения по произвольной траектории (эффект Антизенона). • Сознание (общественное, или даже личное) может находиться в сос- тоянии суперпозиции различных мнений, хотя не ясно, можно ли счи- тать эту суперпозицию линейной. • Одни и те же аргументы за какое-либо мнение могут как усиливать это мнение (конструктивная интерференция), так и ослаблять его (де- структивная интерференция), в зависимости от того, какие соображе- ния подкрепляли это мнение ранее. В частности, как показали пси- хологические тесты, человек обычно продолжает азартную игру, если результат предыдущей игры ему известен (вне зависимости от того, выигрыш это или проигрыш), но при неизвестном результате чело- век обычно склонен прекращать игру. Это можно интерпретировать как разрушающую интерференцию желания играть, чтобы отыграться, и желания играть, чтобы больше выиграть. • Для сознания могут сосуществовать различные (в том числе взаимо- исключающие) версии истории, которые воспринимаются как равно реальные. Шерлок Холмс реально влияет на сознание вне зависимости от того, считаем ли мы его никогда не существовавшим или существо- вавшим в альтернативной реальности. Таким образом, вне зависимости от того, считаем ли мы сознание су- щественно квантовым эффектом и принимаем ли мы многомировую интер- претацию для исторических событий, мы можем пытаться строить кван- товую историю как теорию эволюции человеческого и/или общественного сознания. 476 Г ЛАВА 17 17.3. Неопредел¨енное ближайшее будущее 17.3.1. Приближение бифуркации По многим признакам в течение ближайших десятилетий нас ожидает радикальное изменение исторических тенденций. Так, экстраполяция роста численности населения Земли на протяжении многих столетий на ближай- шее будущее да¨ет бесконечное население Земли в районе 2025 года 2 , при приближении к этой же дате сокращаются характерные времена развития общества и техники. Понятно, что бесконечное количество людей на Земле не поместится, так что что-то должно произойти: по меньшей мере изменение характера воспроизводства населения Земли. Рис. 17.4. Сергей ПетровичКапица (1928–2012). W Уменьшение характерных врем¨ен развития обще- ства и техники можно интерпретировать как сжатие исторического времени и учащение точек бифуркации в ходе истории. В пределе, когда время между бифур- кациями стремится к нулю, можно ожидать переход исторической динамики в хаотичный режим, при ко- тором устойчивые по начальным данным участки раз- вития полностью исчезают. Возможно после перехо- да появятся новые предельные устойчивые траекто- рии (аттракторы), но изучение поведения системы до перехода никак не может помочь в их определении. Такой взгляд на будущее соответствует точке зре- ния классической неустойчивой динамики. 17.3.2. Перестройка спектра состояний С точки зрения квантовой механики, при приближении системы к точ- ке перехода может быть полезен взгляд с точки зрения нестационарной теории возмущений. Точка перехода может соответствовать скачкообразно- му исчезновению (квази)стационарного состояния (возможно перестройке всего спектра стационарных состояний) при непрерывном изменении пара- метров системы. Система при этом оказывается в суперпозиции новых (квази)стацио- нарных состояний, т. е. как бы во всех состояниях сразу. После этого, в ре- зультате измерения или декогеренции из возможных (квази)стационарных 2 Капица С. П. Сколько людей жило, жив¨ет и будет жить на Земле. Очерк теории роста человечества. — М.: Наука, 1999. 17.4. П ОСТ - КАКОЕ - ТО ОБЩЕСТВО 477 –2000 –1000 P.X. 1000 2000 3000 r, годы 1 2 N ? 20000 10000 1000 100 10 5 6 7 83 4 N, млн Рис. 17.5. Население мира в предположении выхода на асимптоту вскоре после 2000 г. [См. примечание 2] состояний останется одно, или суперпозиция состояний с равными (близ- кими) «энергиями» (что за величина здесь выступает в роли «энергии» не вполне ясно). 17.4. Пост-какое-то общество На протяжении последних десятилетий общим местом являются рас- суждения о переходе отдельных государств и/или Человечества в целом к «постиндустриальному обществу». Однако этот термин не единственен, будущему обществу применяются такие определения, как: • постиндустриальное общество; • общество потребления; • информационное общество; • когнитивное общество (любимый термин Переслегина). Обычно подразумевается, что все эти слова относятся к одному и то- му же обществу, в ч¨ем проявляется привычный исторический детерминизм. 478 Г ЛАВА 17 В лучшем случае (С. Б. Переслегин) рассматривается альтернатива: переход к постиндустриальному (когнитивному) обществу или падение на доинду- стриальный уровень. Определение «постиндустриальное общество» столь же «хорошо» для описания общества приближающегося будущего, как термин «постсельское общество» для общества индустриального. Оба эти термина говорят о ста- ром состоянии общества, которое исчерпало себя в том смысле, что про- мышленность (индустрия) или сельское хозяйство уже не являются «уз- кими местами», на которые направлены основные ресурсы и усилия об- щества. Эти слова ничего не говорят о новых «узких местах», на которые будут направлены основные усилия в будущем и который принесут наи- большие достижения. Конец промышленной эпохи не значит, что промышленность куда- то исчезнет и нам предстоит «возврат к природе». Точно также переход от сельскохозяйственной эпохи к промышленной не означал исчезновения сельского хозяйства и возврата к собирательству и охоте, вместо этого сель- ское хозяйство индустриализировалось, т. е. стало отраслью промышлен- ности. 17.4.1. Постсельское общество Рассмотрим в качестве аналогии переход от сельскохозяйственного об- щества к постсельскому, после чего попробуем перенести полученную кар- тину на современный переход от индустриального общества к постинду- стриальному. Сельскохозяйственное общество переросло себя, когда производитель- ность труда в сельском хозяйстве поднялась настолько, что производство продовольствия могло осуществляться меньшинством населения. Одновре- менно оказывалось освоено большинство земель, пригодных для сельского хозяйства при данном уровне техники. Начиная с этого момента, рост сель- ского населения тормозил производительность сельскохозяйственного тру- да. Более того, рост сельского населения часто мог даже снижать суммар- ное производство продовольствия за сч¨ет измельчения хозяйств, истощения почв и деградации (люмпенизации) населения. Такое положение с необходимостью вело к переходу от сельскохозяй- ственного общества к постсельскому, которое должно было решить пробле- му переизбытка сельского населения в условиях роста производительности труда. Мы знаем один тип постсельского общества — индустриальный, од- нако можно легко вообразить (и найти в истории) целый ряд различных постсельских обществ, различающихся тем, какой общественный институт 17.4. П ОСТ - КАКОЕ - ТО ОБЩЕСТВО 479 поглощает в них избыток сельского населения. Такой общественный инсти- тут («ведущий институт») должен сосредоточить большинство населения и большинство усилий общества, более того, можно ожидать, что сельское хозяйство окажется по отношению к этому институту в подчин¨енном поло- жении, будет им поглощено, подобно тому, как в индустриальном варианте постсельского общества оно подчинено промышленности (поглощено ею). Были ли другие варианты постсельского общества, отличные от ин- дустриального? Были, но не выдержали конкурентной борьбы с общества- ми, пошедшими по индустриальному пути развития. При этом некоторые из нижеперечисленных обществ сопротивлялись достаточно долго (агония некоторых продолжается до сих пор). Можно вообразить следующие вари- анты развития («спектр») постсельского общества (в квадратных скобках указан ведущий институт): • Феодально-бюрократическое (управляющее) общество [управление]. Прототипы: средневековый Китай, феодальная Европа. • Промышленное (индустриальное) общество [промышленность] — тот вариант, который мы считаем единственным. Прототипы: страны Запа- да и СССР в середине XX века. • Военное общество [армия] — главный конкурент. Прототипы: казачьи общины, Спарта, средневековая Япония, кочевые общества. • Общество потребления [цирк]. Прототипы: Рим в эпоху упадка, неко- торые восточные государства в периоды разложения. • Религиозное (теократическое) общество [церковь]. Прототипы: древ- ние теократии Старого и Нового Света. • Философское общество [школа] 3 . Прототипы: некоторые древнегречес- кие полисы. Все перечисленные сценарии предполагают некоторое развитие про- мышленности, но только индустриальный вариант делает промышленность ведущим институтом, в остальных вариантах промышленность только об- служивает ведущий институт и сельское хозяйство. По аналогии с квантовой механикой можно сказать, что перечислен- ные состояния являются собственными для невозмущ¨енного гамильтониа- на. Для полного гамильтониана собственные состояния являются суперпо- зициями перечисленных, однако одна из компонент всегда много больше 3 В данном случае уместно слово «философское», а не когнитивное, научное или информа- ционное, поскольку на тот момент философия оказывается практически единственной отрас- лью фундаментального светского знания. 480 Г ЛАВА 17 остальных, и состояния невозмущ¨енного гамильтониана по-прежнему при- годны для классификации состояний. 17.4.2. Постиндустриальное общество Промышленное общество переросло себя, когда производительность труда в промышленности поднялась настолько, что промышленное про- изводство стало возможным усилиями меньшинства населения. Одновре- менно оказывалось освоено большинство плат¨ежеспособных рынков, су- ществующих при данном уровне техники. Начиная с этого момента, рост городского населения тормозит производительность промышленного труда. Более того, рост городского населения часто даже снижает суммарное про- мышленное производство за сч¨ет загрязнения окружающей среды, роста доли непроизводительного труда и деградации (старения и люмпенизации) населения. Такое положение с необходимостью вед¨ет к переходу от индустриаль- ного общества к постиндустриальному, которое должно решить пробле- му переизбытка населения, занятого в промышленности, в условиях роста производительности труда. Считается общепризнанным, что есть один тип постиндустриального общества –– информационный, он же «общество пот- ребления», однако можно легко вообразить целый ряд различных постин- дустриальных обществ, различающихся тем, какой общественный институт поглощает в них избыток населения, ранее занятого в промышленности. Такой общественный институт («ведущий институт») должен сосредото- чить большинство населения и большинство усилий общества, более то- го, можно ожидать, что промышленность окажется по отношению к этому институту в подчин¨енном положении, будет им поглощена, подобно тому, как в индустриальном варианте постсельского общества сельское хозяйство подчинено промышленности (поглощено ею). Есть ли другие варианты постиндустриального общества, отличные от информационного и общества потребления? По всей видимости есть, но можно ожидать, что только один из них выдержит конкурентную борьбу с обществами, пошедшими по иным путям развития. При этом некото- рые из нижеперечисленных обществ возможно будут сопротивляться до- статочно долго (агония некоторых может длиться целые исторические эпо- хи). Можно вообразить следующие варианты развития («спектр») постин- дустриального общества (в квадратных скобках указан ведущий институт): • Бюрократическое (управляющее) общество [управление]. Прототипы: САСШ как управляющий центр мировой экономики, СССР как плано- вое государство. 17.4. П ОСТ - КАКОЕ - ТО ОБЩЕСТВО 481 • Космическое (гипериндустриальное) общество [высокотехнологичес- кая тяж¨елая промышленность (аэрокосмическая)]. Прототип: СССР. • Военное общество [армия]. Прототипы: отчасти Израиль. • Общество потребления [телевидение]. Прототипы: Нидерланды, стра- ны «скандинавского социализма», в какой-то мере старые члены ЕЭС и САСШ. • Религиозное (теократическое) общество [церковь]. Прототипы: Изра- иль, Иран, Арабские Эмираты. • Познающее (когнитивное) общество [университет]. Прототип: уни- верситет с учебно-производственными подразделениями промышлен- ной и сельскохозяйственной направленности. Под «информационным обществом» в современном понимании может пониматься как управляющее общество, так и познающее. Все перечисленные сценарии предполагают некоторое развитие ин- формационных технологий, но только управляющий и познающий вариан- ты включают информационные технологии в ведущий институт, в осталь- ных вариантах информационные технологии только обслуживают ведущий институт и промышленность. При этом управляющий и познающий вари- анты предполагают разную техническую политику и разное направление развития в информационных технологиях. Некоторые государства приведены как прототипы сразу для несколь- ких типов постиндустриального общества, поскольку сейчас (в процессе перехода) они находятся в суперпозиции соответствующих состояний со сравнимыми амплитудами. 17.4.3. Структура перехода Привед¨енный здесь «спектр» постиндустриальных обществ практичес- ки идентичен привед¨енному выше спектру постсельских обществ. Это свя- зано с тем, что в конкуренцию за общественные ресурсы каждый раз всту- пают одни и те же общественные институты, хотя и находящиеся на разных этапах развития. С классической точки зрения можно предположить, что очередной фа- зовый общественный переход приходит к собиранию всех соответствую- щих аттракторов в один, с последующим расхождением. С квантовой точки зрения можно предположить, что в точке обще- ственного фазового перехода соответствующие (квази)стационарные уров- ни «энергии» сливаются (вырождаются), после чего снова расходятся. 482 Г ЛАВА 17 В самой точке перехода разные формы общественного устройства мо- гут восприниматься обществом как равноправные альтернативы, вне за- висимости от прежних достижений и провалов: для бывшего ведущего об- щественного института накапливаются недавние провалы, уравновешиваю- щие в глазах общества прежние достижения, которые плохо замечаются из-за их привычности. В результате «игра» начинается заново с нулевого сч¨ета, а все прежние достижения и инфраструктура воспринимаются как «среда». Прич¨ем в обоих списках 3 варианта из 6 (военный, потребительский и религиозный) представляются тупиковыми (проигрышными в конкурент- ной борьбе для выбравшего их общества), потому что ведущий институт в них не ориентирован на развитие. Для постсельского перехода философское общество, вероятно, также следует признать тупиком: до возникновения науки фундаментальное зна- ние ещ¨е не может рассматриваться как производящая сила и философское общество оказывается слишком похоже на общество потребления, или ре- лигиозное общество. Таким образом, основные варианты постиндустриального перехода — управляющий, космический и познающий. Военный вариант, как и в про- шлый раз, может выступить в роли сильного конкурента на начальном эта- пе, если найд¨ется военное общество владеющее информационными техно- логиями (техническими и гуманитарными) в достаточной степени, чтобы противостоять информационному воздействию. Выбор между космическим (гипериндустриальным) обществом и по- знающим во многом похож на выбор между военным и познающим: выбор между немедленной экспансией и предварительным накоплением научного задела. Поражение СССР в холодной войне можно интерпретировать как свидетельство преждевременности космического общества. Выбор между бюрократическим и познающим обществом может ин- терпретироваться (быть может без достаточных оснований) как выбор между приоритетом гуманитарных (управляющих) и естественнонаучных технологий. Исторически, начиная, по крайней мере, с конквистадоров, мы неоднократно наблюдали торжество техники над управлением, однако поражение СССР в Холодной Войне продемонстрировало нам обратный пример (проигрыш гипериндустриальных технологий управленческим). Гипериндустриальные технологии не могут быть применены в управ- лении напрямую. Однако информационные (познавательные) технологии непосредственно способствуют эффективности управления, что да¨ет на- дежду на победу познающего общества (наиболее симпатичного лично автору). 17.5. Ш КОЛОЦЕНТРИЗМ 483 Мы можем составить примерную иерархию 6 перечисленных обще- ственных институтов по тому, как они опираются друг на друга. Эта иерар- хия зада¨ет что-то наподобие энергетического спектра соответствующих об- ществ. Общество Постиндустриальное Постсельское 1 наука промышленность 2 управление наука 3 гипериндустрия (космос) религия 4 армия управление 5 религия армия 6 потребление потребление Каждый следующий пункт списка существенно опирается на все предыдущие и поддерживает все последующие. На достаточно длитель- ных временах в конкурентной борьбе побеждают общества, чьи ведущие институты стоят в первой строке. В рамках познающего общества возможна ориентация на различные отрасли знания. Эти варианты предполагают существенно разные пути раз- вития, поскольку уже сейчас ресурсы любого сообщества (включая миро- вое) недостаточны для одновременного исследования актуальных вопросов всех областей науки. Таким образом, уровень «наука» для постиндустри- ального общества имеет также «тонкую структуру». |