статья. Сборник_студенты_ДЕКАБРЬ_2020_А-К_ФИНИШ (1). Сборник научных работ (декабрь 2020 г.) А к владимир 2021 2 удк 33 34 35 ббк 65 67. 4 Акт43 Акт 43
 Скачать 7.34 Mb.
|
|
Список литературы 1. Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2016 № 80-р (ред. от 18.10.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. – № 5, ст. 758. 2. Об утверждении Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от 25.01.2018 № 84-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 6, ст. 920. 3. Паспорт национального проекта «Жилье и городская среда» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16) [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru (дата обращения: 05.11.2020). 4. Паспорт национального проекта «Экология» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16) [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru (дата обращения: 05.11.2020). 5. Яркина К. В. Анализ реализации целевых показателей стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации до 2020 года // Вестник гражданских инженеров. – 2020. – № 1 (78). – С. 247-252. 6. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 05.11.2020). 150 УДК 332.81 © Игорь Александрович Ваньков студент факультета управления, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: vankov777@mail.ru Vankov Igor A. Student of Management Faculty, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Кайдашова Анна Кимовна канд. экон. наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: akaidashova@mail.ru Academic supervisor: Kaidashova Anna K. Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА В РФ Current problems of legal regulation of housing and communal services in the Russian Federation Аннотация: в статье рассматриваются основные проблемы формирования и применения нормативно-правовых актов, регулирующих сферу жилищно-коммунального хозяйства. Особое внимание обращается на сложность законодательства в данной сфере и его постоянные изменения. Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, законодательство. Abstract: The article considers the main problems of formation and application of regulatory legal acts regulating the sphere of housing and communal services. Particular attention is paid to the complexity of legislation in this area and its constant changes. Keywords: housing and communal services, legislation. Являясь одной из наиболее жизненно важных сфер, как для населения, так и для бизнеса, жилищно-коммунальное хозяйство также является отраслью, сталкивающейся с большим количеством проблем правового, организационного, экономического и социального характера. В Российской Федерации действует ряд ключевых документов, регулирующих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Наиболее значимым из них является Жилищный кодекс Российской Федерации, который регулирует отношения, связанные с жилыми и нежилыми помещениями, их использованием, жилищными правами граждан РФ [1]. Также действует ряд документов, определяющих компетенцию органов власти и местного самоуправления в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством. Среди них важнейшим является Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Он определяет вопросы местного значения в области управления ЖКХ для различных видов муниципальных образований. Высокая значимость именно этого документа, во-первых, определяется тем фактом, что муниципальный уровень в наибольшей степени отвечает за организацию оказания жилищно-коммунальных услуг населению, а во-вторых, достаточно сложная система местного самоуправления в Российской Федерации 151 вызывает необходимость четко разграничить вопросы местного значения между муниципальными образованиями различных видов [2]. Среди ключевых проблем развития ЖКХ в Российской Федерации в настоящее время называют недостаточную развитость рыночных структур, высокую степень износа основных фондов, значительные проблемы с финансированием как со стороны бюджета, так и с точки зрения собираемости оплаты за жилищно-коммунальные услуги, высокий уровень потерь, недостаточное качество производимых услуг и т. д. [6, с. 79]. Среди ключевых проблем правового регулирования сферы жилищно- коммунального хозяйства можно выделить следующие. Во-первых, это недостаточная стратегическая нацеленность в развитии сферы ЖКХ. В последние годы были принят ряд важнейших документов, определивших стратегические цели и направления развития жилищно- коммунального хозяйства [3]. Они касались как развития ЖКХ в целом, так и регулирования отдельных вопросов, например, переработки отходов [4]. Но практически все предпринимаемые меры направлены, главным образом, на решение текущих проблем, а не на достижение стратегических показателей [7, с. 20]. Во-вторых, проблемой является сложность самого законодательства, регулирующего сферу жилищно-коммунального хозяйства. Помимо ключевых документов в настоящее время действует и принимается большое количество подзаконных актов. Это приводит к большому количеству проблемных ситуаций, когда одни и те же требования и понятия трактуются по-разному. Кроме того, в этом случае повышается риск, что какие-то требования, установленные законодательством, будут нарушены в результате того, что устанавливающий их нормативно-правовой акт просто не будет принят во внимание при разработке мероприятия в сфере управления ЖКХ. Также проблемой являются постоянные изменения и корректировка законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Постоянное внесение изменений и поправок приводят не только к большей вероятности нарушений, но и не даёт сформировать единообразную практику применения нормативно-правовых актов в сфере ЖКХ, затрудняет работу судебной системы по решению споров и конфликтов в данной сфере. Большое количество проблем существует в сфере жилищного хозяйства, а именно решения проблем аварийного жилья. По российскому законодательству с того момента, когда жилье было признано аварийным, соответствующий муниципалитет является обязанным либо провести капитальный ремонт, если такое возможно, либо принять меры к расселению жильцов дома, находящегося в аварийном состоянии. В связи с наличием крайне серьезной проблемы дефицита финансовых ресурсов у органов местного самоуправления нередкими являются случаи, когда решение вопросов о признании жилья аварийным неоправданно затягивается. Данная проблема носит комплексный правовой и экономический характер [5, с. 31]. Кроме того, даже в случае признания жилья аварийным, нередко возникают ситуации, когда такие объекты, которые в соответствии с законодательством должны войти в перечень домов, подлежащих расселению, определенный соответствующей государственной программой субъекта РФ, фактически в него не попадают. Таким образом, правовая база в сфере жилищно-коммунального хозяйства является чрезмерно громоздкой, подвержена постоянным изменениям, в ряде 152 случаев противоречива и допускает возможности неоднозначных трактовок, а также зачастую не учитывает реальные возможности органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по реализации тех обязательств, которые возложены на них законом. Всё это существенно затрудняет развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства как в стратегическом плане, так и в части решения текущих проблем. Список литературы 1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 1, ч. 1, ст. 14. 2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (в ред. 09.11.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 40, ст. 3822. 3. Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2016 № 80-р (ред. от 18.10.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. – № 5, ст. 758. 4. Об утверждении Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от 25.01.2018 № 84-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 6, ст. 920. 5. Башкирова Е. А. Жилищно-коммунальное хозяйство: структура управления, основные проблемы // Бенефициар. – 2020. – № 63. – С. 30-31. 6. Вакилова А. А., Шарипова Э. А. Пути совершенствования государственного и муниципального управления жилищно-коммунальным хозяйством / А. А. Вакилова, Э. А. Шарипова // Тенденции развития науки и образования. – 2020. – № 58-8. – С. 79-82. 7. Груздева К. Е., Смирнова Ж. В., Черней О. Т. Совершенствование системы управления качеством услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве / К. Е. Груздева, Ж. В. Смирнова, О. Т. Черней // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2020. – № 1 (43). – С. 18-24. 153 УДК 331.5 © Андрей Александрович Васильев студент факультета управления, Владимирский филиал РАНХигС, г. Владимир e-mail: a.a.vasilyev@inbox.ru Vasiliev Andrey A. Student of the Faculty of Management, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Филимонова Наталья Михайловна д-р экон. наук, профессор, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: natal_f@mail.ru Academic supervisor: Filimonova Natalia M. Doctor of Economics Sciences, Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО РЫНКА ТРУДА Features of the Russian labor market Аннотация: в статье рассмотрены проблемы и перспективы развития российского рынка труда. Автор делает вывод о том, что особенностью российской конфигурации рынка труда является то, что он обеспечивает адаптацию экономики к внешним шокам через цену труда (зарплату), а не через его количество (число безработных). Работники с низкой производительностью не исчезают с рынка труда, а перемещаются на низкооплачиваемые рабочие места, продолжая трудиться. Это ведет к сохранению устаревших малопроизводительных рабочих мест. Ключевые слова: рынок труда, рабочая сила, занятость, безработица. Abstract: The article discusses the problems and prospects for the development of the Russian labor market. The author concludes that the peculiarity of the Russian configuration of the labor market is that it ensures the adaptation of the economy to external shocks through the price of labor (wages), and not through its quantity (the number of unemployed). Low-productivity workers do not disappear from the labor market, but move to low-paid jobs while continuing to work. This leads to the preservation of outdated low-productivity jobs. Keywords: labor market, labor force, employment, unemployment. Рынок труда является важнейшей составляющей социально-экономической системы. Отношения на рынке труда влияют на процесс воспроизводства рабочей силы, качество жизни населения и развитие личности. Система социально- трудовых отношений, складывающихся на рынке в отношении затрат на рабочую силу, форм занятости, мобильности и др., определяет его характер и особенности. Для российского рынка труда, по мнению исследователей, характерны особые черты, которые формируют его специфическую адаптационную модель. Такая модель отличается жесткостью, т.е. характеризуется наличием инструментов, сдерживающих спрос и предложение рабочей силы. На таком рынке существует множество ограничений в системе регулирования занятости. Вместе с тем адаптационная модель позволяет преодолевать кризисные явления в экономике без катастрофического роста безработицы. Слабую реакцию занятости на колебания в объемах производства ученые считают главной функциональной особенностью российской модели рынка труда [10]. Это подтверждается показателями занятости и безработицы на российском рынке. 154 Статистика занятости и безработицы на рынке труда на протяжении почти 20 лет представлена в таблице 1. Таблица 1 Динамика численности населения и его распределение по статусу участия в составе рабочей силы в 2000-2019 гг. [9] Годы Население – всего, тыс. человек В том числе рабочая сила из нее лица, не входящие в состав рабочей силы занятые безработные 2000 111166 72770 65070 7700 38396 2005 111519 73581 68339 5242 37938 2010 111533 75478 69934 5544 36055 2015 110775 76588 72324 4264 34187 2019 121063 75398 71933 3465 45665 Данные таблицы показывают, что численность населения России постепенно, хотя и медленно, растет. До 2016 г. росло и количество рабочей силы, а в 2019 г. ее количество уменьшилось на 1190 тыс. чел. или на 1,6%. Такая же динамика наблюдалась и по показателям числа занятых и безработных за эти годы. А вот число лиц, не входящих в состав рабочей силы, постоянно уменьшалось до 2019 г., а в 2019 г. резко увеличилось на 11478 тыс. чел., или почти на 34%. В сентябре 2020 г. российский рынок труда характеризовался следующими показателями: численность рабочей силыв возрасте 15 лет и старше составила 75,3 млн человек, из них 70,5 млн. человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,8 млн. человек – как безработные; уровень безработицы составил 6,3%, значительно увеличившись с марта 2020 г; уровень занятости населения составил 58,3%. Среди безработных в возрасте 15 лет и старше доля женщин в сентябре 2020 г. составила 50,4%, городских жителей – 69,9%, молодежи от 15 до 25 лет – 16,2%, лиц, не имеющих опыта трудовой деятельности, – 20,7%. Уровень безработицы среди сельских жителей (8,4%) превышал уровень безработицы среди городских жителей (5,7%). Уровень безработицы женщин (6,5%) превышал уровень безработицы мужчин (6,2%). Самый высокий уровень безработицы по отношению к численности населения был зафиксирован за июнь-сентябрь 2020 г. в Северо-Кавказском федеральном округе, самый низкий – в Центральном федеральном округе. По областям, краям, округам внутри федеральных округов безработица тоже была разной. Так, например, самый высокий уровень безработицы в сентябре 2020 г. по ЦФО наблюдался в Ярославской области (8,2%), а самый низкий – в Липецкой области – почти в 2 раза ниже – 4,3%. Во Владимирской области уровень безработицы достиг 6,5%. По сообщению Минтруда, осенью 2020 г. был зафиксирован рекордный рост безработицы – 4,8 млн. чел., что объясняется введением правительством карантинных мер в связи с пандемией коронавируса, приведших к свертыванию ряда производств и закрытию многих малых и средних предприятий сферы услуг. До пандемии численность безработных составляла всего 727 тысяч [1]. Аналитики считают, что на самом деле численность безработных выросла потому, что люди стали активно регистрироваться в службах занятости не ради поиска работы, а ради получения пособий, которые были введены в качестве мер социальной поддержки граждан, ставших безработными в условиях эпидемии. Но 155 самое интересное, что даже этот выросший показатель составляет лишь треть от реального количества безработных в России. В сборнике Росстата «Социально-экономическое положение России» указано, что 67% граждан, нуждающихся в трудоустройстве, не использовали службы занятости для поиска работы, не становились на официальный учет по безработице. Исходя из этого, специалисты считают, что реальное количество безработных в России составляет около 11 млн. человек. Для сравнения: на пике безработицы в 1990-х количество безработных составляло 8-9 млн. человек [5]. Хота на рынке труда осенью 2020 г. и наметилось некоторое улучшение: уровень безработицы снизился на 0,1% по сравнению с августом, тем не менее, он остается существенно выше уровня 1 квартала 2020 г. (тогда показатель был 4,6%). В сентябре 2020 г. несколько замедлились темпы регистрации населения в органах службы занятости. Среднедневной прирост численности граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, замедлился до 2,2 тыс. чел. в сентябре по сравнению с 12,0 тыс. чел. в августе [3]. Во многих регионах ситуация гораздо хуже, чем в среднем по стране: статистику выправляют Москва и Московская область, а также другие центры высокой экономической активности. Значительная доля работников трудилась на полставки или получала очень низкую заработную плату [6]. При небольшом пособии по безработице граждане старались не уходить с работы, продолжали работать при низких заработках, тем самым безработица не сильно росла, зато снижался уровень жизни. В августе 2020 г. рост заработных плат в номинальном выражении замедлился до 3,7% с 6,4% в июле 2020 г. Падение реальных располагаемых доходов населения в целом за январь-сентябрь оценивается на уровне 4,3% [3]. Невысокий уровень МРОТ способствовал сохранению низкооплачиваемых рабочих мест в экономике, что также позволяло сдерживать рост безработицы [15]. Для российского рынка труда характерны и другие особенности. Как уже отмечалось, не все не имеющие работу люди регистрировались в службе занятости, что говорит о значительной доле неформального сектора экономики. К середине 2019 года доля работающих неофициально достигла 21,3%. Эксперты связывают это с сокращением малого бизнеса и «миграцией» предпринимателей в ИП или самозанятых [11]. На рынке труда имеет место дисбаланс спроса и предложения. Он связан с востребованностью специалистов трудовых профессий и переизбытком специалистов с высшим образованием. Система ЕГЭ дает возможность выпускникам школ поступать в вузы крупных городов, находить там работу и не возвращаются обратно. Тем самым в мегаполисах концентрируется большое количество специалистов, готовых работать даже не по специальности из-за высокой зарплаты, что углубляет дисбаланс спроса и предложения и еще раз подтверждает особенности российской модели рынка труда. Однако в последнее время в связи с влиянием факторов внешней и внутренней среды на рынке труда страны стали происходить определенные изменения. В частности, меняется структура занятости, стала ощущаться нехватка квалифицированных кадров. В исследовании BCG «Global Skills Mismatch 2020» отмечено, что эпидемия усугубила возникшую еще до ее начала так называемую «квалификационную яму» (несоответствие спроса и предложения навыков работников на рынке труда), что может привести к росту потери мирового ВВП с 6% до 11%. Недополученный ВВП 156 в мировом масштабе может составить к 2025 году 18 трлн. долл. В России, по оценкам BCG, потери ВВП из-за «квалификационной ямы» могут составить 0,6% в краткосрочном периоде. Без активных мер потери российского ВВП могут увеличиться до1,8% [2]. В стране по сравнению с 2016 годом сократилось число руководителей, специалистов в сельском и лесном хозяйстве, рыболовстве [4]; практически нет вакансий администраторов, делопроизводителей, контролеров банка, бухгалтеров и юрисконсультов средней квалификации и др. Зато увеличилось количество охранников, работников здравоохранения высокой квалификации. Популярными стали профессии повара, уборщицы, администратора. Лидером среди женских профессий в 2019 г. была профессия продавца, среди мужских – водителя и оператора подвижного оборудования. Такая профессиональная структура говорит о преобладании на рынке труда рабочей силы [4] все-таки относительно невысокого качества. Меняется возрастная конфигурация рабочей силы в сторону ее взросления. Так, прогнозируется, что к 2030 г. самой многочисленной группой будет группа работников в возрасте 41-45 лет, а численность занятых в возрасте до 40 лет существенно снизится. Наблюдаются и отраслевые сдвиги. За 2000-2017 гг. наибольшие потери в численности занятых наблюдались в сельском хозяйстве, в сферах обрабатывающего производства, образования, добычи полезных ископаемых. Росла занятость в финансовом секторе, в сфере торговли, коммунальных услуг, в строительстве, транспорте [14]. На фоне пандемии широкое распространение получила удаленная работа. Для компаний это открывает возможность большего выбора соискателей, притом, что «удаленщикам» можно платить на 25% меньше [8]. Стали практиковаться нетрадиционные формы занятости – работники нанимаются на короткий срок только для выполнения конкретного проекта. Увеличивается число работников, предпочитающих фриланс. Привлекательными по зарплате являются профессии в сфере ИКТ, однако на российском рынке труда не хватает IT-специалистов высокой квалификации. В целом для всех претендентов на любые вакансии очень важной стала цифровая грамотность. Она делает человека не только конкурентоспособным, но и дает возможность продолжить работу в компании в случае перехода на удаленную работу. Причины сложившихся неблагоприятных тенденций в развитии рынка труда России связаны не только с макроэкономической ситуацией, но и в большей степени с институциональными условиями: несовершенством трудового законодательства, налоговой системы и системы социального обеспечения. Международная рекрутинговая компания Hays, консалтинговая компания Oxford Economics рассчитала индекс состояния рынка труда (Global Skills Index – GSI), в 2019 г. он рассчитывался по 34 странам Европы, Азии, Америки [13]. GSI представляет собой среднее арифметическое значение семи ключевых компонентов: уровень гибкости системы образования, участие специалистов в экономике, уровень гибкости трудового законодательства, несоответствие потребностей бизнеса и умений работников, общее давление на зарплаты, давление на зарплаты в отраслях, требующих высокой квалификации, давление на зарплаты на должностях, требующих высокой квалификации. Индекс измеряется по шкале от 1 до 10 баллов. Если индекс больше пяти, рынок подвержен серьезному давлению [13], является жестким. 157 GSI России в 2019 году вырос по сравнению с 2018 годом и составил 6,1 за счет роста показателя давления на зарплаты на должностях, требующих высокой квалификации, что говорит о дефиците квалифицированных кадров по ряду вакансий [7]. Подводя общий итог, следует отметить, что особенностью российской конфигурации рынка труда является то, что он обеспечивает адаптацию экономики к внешним шокам через цену труда (зарплату), а не через его количество (число безработных). Работники с низкой производительностью не исчезают с рынка труда, а перемещаются на низкооплачиваемые рабочие места, продолжая трудиться. Это ведет к сохранению устаревших малопроизводительных рабочих мест, новые рабочие места не создаются. Такая ситуация ведет к хронической бедности, усиливает неравенство в распределении доходов. Правда, в конце 2020 г. стали происходить определенные институциональные изменения в регулировании рынка труда. Так, до 12130 руб. был повышен МРОТ. Увеличено и пособие по безработице, которое не менялось практически последние 10 лет: максимум выплаты теперь составляет 8000 рублей, минимум – 1500 рублей ежемесячно. Однако пока институциональные преобразования отстают от потребностей рынка труда и приводят к сохранению уникальной модели российского рынка труда, характеризующейся невысокой гибкостью. |