статья. Сборник_студенты_ДЕКАБРЬ_2020_А-К_ФИНИШ (1). Сборник научных работ (декабрь 2020 г.) А к владимир 2021 2 удк 33 34 35 ббк 65 67. 4 Акт43 Акт 43
 Скачать 7.34 Mb.
|
|
Список литературы 1. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. – № 41, ст. 4849. 2. Об органах принудительного исполнения Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 30, ст. 3590. 3. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 31, ст. 3215. 4. Арзамасцев Н. И. Особенности полномочий судебных приставов- исполнителей // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. – 2019. – № 2. – С. 106-114. 5. Ярков В. В. Исполнительное производство: учебник / под общ. ред. проф. В. В. Яркова. – М. : Статут, 2020. – 576 с. 299 УДК 322.025 © Владислава Дмитриевна Горянина студентка факультета права, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: vladokach@gmail.com Goryanina Vladislava D. Student of the Faculty of Law, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Ледащев Сергей Валентинович канд. юрид. наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: sergey-ledaschev@mail.ru Academic supervisor: Ledashchev Sergei V. Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА- ИСПОЛНИТЕЛЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Problems of appealing the actions of a bailiff in enforcement proceedings Аннотация: данная статья посвящена рассмотрению проблем, обусловленных реализацией института обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Их можно охарактеризовать с двух сторон – как недостатки непосредственной работы приставов и как несовершенство нормативно-правового регулирования данного института. В результате исследования выявлено, что, как правило, судебные приставы не выполняют надлежащим образом свою работу в силу некоторых причин: неукомплектованность штата, недостаток персонала; высокая текучка кадров; низкая квалификация приставов; низкая оплата, отсутствие стимулов качественно исполнять работу. Безусловно, данные причины не считаются уважительными и не убирают с пристава ответственности за бездействие. Также установлено, что порядок обжалования действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не полностью урегулирован в силу наличия разной судебной практики. Можно выделить следующие проблемы, образующиеся при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя: подсудность дел по обжалованию действий пристава, порядок исчисления сроков, институт профессионального представительства, отсутствие права судебного пристава-исполнителя в самостоятельной форме отменить принятое им решение, система судебного контроля за исполнением постановлений. Автором сформулировано заключение о том, что вопреки имеющимся отрицательным оценкам, судебное обжалование выступает в роли действенного инструмента контроля за работой судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов России. Ключевые слова: оспаривание действий, обжалование, судебный пристав- исполнитель, Федеральная служба судебных приставов. Abstract: This article is devoted to the consideration of problems caused by the implementation of the institution of appeal against the actions of the bailiff. They can be described on two sides - as the shortcomings of the direct work of the bailiffs and as the imperfection of the regulatory regulation of this institution. The study revealed that, as a rule, bailiffs do not properly perform their work for some reasons: understaffing, lack of staff; High frame flow; low qualification of bailiffs; low pay, lack of incentives to perform quality work. Of course, these reasons are not considered respectful and do not remove responsibility for inaction from the bailiff. It was also established that the procedure for 300 appealing against the actions and inaction of the bailiff is not completely regulated due to the existence of different judicial practices. One can distinguish the following problems that arise when challenging the actions of the bailiff-executor: the jurisdiction of cases to appeal the actions of the bailiff, the procedure for calculating the terms, the institution of professional representation, the lack of the right of the bailiff-executor to independently cancel the decision made by him, the system of judicial control over the execution of decisions. The author concluded that, contrary to negative estimates, the judicial appeal acts as an effective tool for monitoring the work of the bailiff of the Federal Bailiff Service of Russia. Keywords: challenging actions, appeal, bailiff, Federal Bailiff Service. Приведение в действие судебных решений выступает неотъемлемым элементом права на справедливый суд и заключительным этапом судебного разбирательства, однако качество исполнения решений суда оставляет желать лучшего. Обычно судебные приставы-исполнители не всегда принимают все нужные меры для обеспечения исполнения постановлений и не соблюдают оперативность, своевременность и полноту исполнительной деятельности. Эффективность ФССП России с точки зрения фактического исполнения ИП зачастую крайне низка, несмотря на наличие у судебных приставов комплекса правовых инструментов воздействия на должников. Халатное отношение к собственным полномочиям в рамках исполнительного производства и бездействие являются одной из причин низкого исполнения. Судебные приставы часто не выполняют свою работу должным образом по ряду причин, в том числе: нехватка персонала; высокая текучесть кадров; низкая квалификация судебных приставов; низкая оплата труда, отсутствие стимулов к качественному выполнению работы. Разумеется, эти причины недействительны и не освобождают судебного исполнителя от ответственности за бездействие. Необходимо отметить, что судебное обжалование действий судебного пристава-исполнителя считается эффективным инструментом воздействия на них. Но в то же время непосредственно порядок данного обжалования в полной мере не урегулирован. Это происходит из-за некоторых различий в части судебной практики [1]. Прежде всего, представляется необходимым исследовать те проблемы, которые касаются непосредственно оспаривания действий судебных приставов- исполнителей. Обращает на себя внимание тот факт, что граждане, которые хотят обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, очень часто сталкиваются с таким фактором, как подсудность таких действий. Общие правила обжалования действий лиц, которые непосредственно состоят на государственной службе, регламентированы в КАС РФ, а конкретно в статье 24 и в соответствии с правилами так называемой альтернативной юрисдикции [2]. Существуют особые правила обжалования действий судебного пристава- исполнителя. Данные правила носят исключительный характер, а также в соответствии со статьей 22 КАС РФ существуют специальные суды. Кроме того, федеральным законодательством регламентировано, что подсудность дел, связанных с оспариванием действий пристава определяется территорией суда, в пределах которой непосредственно судебный пристав-исполнитель действует в рамках своей компетенции и полномочий. Это урегулировано КАС РФ, а конкретно в таких статьях, как 22 и 128. 301 Таким образом, возникает определенное непонимание того, что же такое территория, в рамках которой действует и выполняет свои прямые обязанности судебный пристав-исполнитель? Как показывает практический опыт, в таком случае может быть 2 суда. Первый – это тот, который связан непосредственно с местонахождением пристава, то есть именно в рамках этого суда возбуждено исполнительное производство. Второй – этот тот, именно в отношении которого судебный пристав осуществляет свои полномочия. Суд в таком случае действует в соответствии с 33 статьей законодательства по вопросам исполнительного производства в Российской Федерации, и апелляция на иск выходит за пределы юрисдикции соответствующего подразделения. В связи с этим суды за занимаются возбуждением процедуры обжалования тех или иных действий судебного пристава-исполнителя. В этом аспекте они руководствуются некомпетентностью, и, соответственно, оправляют истца уже в другой суд. В свою очередь, другой суд возвращает истцу его иск, руководствуясь теми же причинами. Стоит обратить внимание на то, что если возник спор касаемо оценки имущества непосредственно должника, то вопрос об оспаривании такой оценки можно решить в претензионном порядке в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ [4]. Жалобу нужно подать оценщику. Если экспертиза проведена судебным приставом-исполнителем или оценочная экспертиза утверждена, то дело уже подлежит изучению с точки зрения Кодекса об административном судопроизводстве. И в таком случае место юрисдикции будет таковым, где было возбуждено исполнительное производство. Но стоит отметить, что срок подачи заявления в суд об обжаловании оценки не носит характер универсальности в том случае, если оценка, которая была осуществлена судебным приставом-исполнителем, ставится под сомнение. Тогда срок будет составлять 10 дней. Когда судебный пристав оказал влияние на отношения, которые носят характер частноправовых, и если в результате этого заявитель терпит соответствующий ущерб, то возмещение такого ущерба регламентируется Гражданским процессуальным кодексом. В таком случае заявка рассматривается с правилами по ГПК, регламентирующими процедуру иска. Такая позиция нашла отражение и в КАС РФ, а конкретно в статье 1. В соответствии с КАС, его положения не имеют распространения на взыскание средств из бюджетов, которые составляют бюджетную систему в Российском государстве. Для того, чтобы подтвердить возмещение ущерба суду необходимо выяснить некоторые обстоятельства. Так, например, виновность лица, непосредственно факт причинения этого ущерба, а также причинно-следственную связь между нанесенным ущербом и действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда, а конкретно пункту 82, существование отдельного судебного дела о признании действий или же бездействия судом незаконными будет оцениваться в рамках иска о том, необходимо возместить убытки. при рассмотрении иска о возмещении убытка [5]. Нельзя исключать и использование мер, которые носят гражданско-правовой характер [6]. При этом, вопросы защиты прав должника, истца и других лиц дела регламентированы в федеральном законодательстве, регулирующем систему исполнительного производства в Российской Федерации. Таким образом, данные меры применяются тогда, когда имели место быть незаконные действия либо же бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в рамках административного производства. Это регламентировано пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда России. 302 Нельзя не отметить и проблему в вопросах оспаривания действий, бездействия пристава, которая заключается в том, чтобы рассчитать алгоритм, порядок при расчете сроков. Если получен соответствующий запрос, то он рассматривается в суде в срок не более 10 дней. В качестве предмета здесь понимается проверка на законность в действиях пристава-исполнителя. Данный аспект урегулирован в Арбитражном процессуальном кодексе, а также в КАС [7]. Но при этом важно заметить, что сроки в разных судах отличаются между собой. Это заключается в том, что, например, в суде общей юрисдикции нерабочие дни не учитываются, в то время как в обычных судах учитываются и праздничные, и выходные дни. Следует отметить, что считается нецелесообразным включать в рассмотрение дела нерабочие дни. Сегодня институт профессионального представительства остается актуальной проблемой. На наш взгляд, с одной стороны, внедрение обязательного профессионального представительства в административных производствах выступает положительным нововведением КАС РФ. Но с другой стороны, определяющие наличие у представителей высшего юридического образования (ч. 1 ст. 55 КАС) требования усугубляют положение граждан к АПК и ГПК. Автор объясняет, что критерием профессионализма представителя в первую очередь считается действительно произошедшее нарушение прав гражданина, вынужденного в образовавшейся ситуации ограничиться выбором законного представителя, что сразу порождает за собой издержки. Во-вторых, часть 1 ст. 55 КАС РФ логически противоречит п. 7 ст. 6 КАС РФ в части признания деятельности суда. Обязательное присутствие профессионального представителя – признак арбитражного процесса с минимальным участием суда в разрешении спора между сторонами. Обратная ситуация, когда работа суда выделяется из непрофессионального процесса, когда на основе социально-экономического, культурного и нравственного развития общества и степени нормативной грамотности суд получает активное значение в формировании фактического и доказательного материала. Это нововведение – первый шаг к правовой монополии. Справедливо отметить, что привлечение исключительно профессионального представителя к активным судебным разбирательствам бесполезно. Отметим, что у судебного пристава-исполнителя нет права на то, что отменить самостоятельно решение, которое ему было отдано. При этом таким правом обладает главный судебный пристав, а также его заместитель, что урегулировано в Постановлении Пленума Верховного Суда. Но стоит обратить внимание на то, что, если решение все же было отменено, это не является основанием для того, чтобы прекратить дело. Обращает на себя внимание тот факт, что актуальной проблемой является и такая, которая заключается в том, что установить судебный контроль за исполнением тех или иных решений. Согласно КАС РФ, суду необходимо сообщить о том, что в процессе изучения жалоб, касающихся незаконных, противоправных действий судебного пристава-исполнителя, с целью того, чтобы устранить все нарушения, которые были таким образом допущены в ходе исполнительного производства. Сделать это необходимо в течение одного месяца после того, как в силу вступило соответствующее решение суда. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что такое возможно только тогда, когда об этом указано в резолютивной части решения. Ясно, что возможность судебного контроля не может определяться наличием правила о разрешении дела. Во время исполнения решения суда могут возникнуть различные проблемы, и всегда заинтересованное лицо должно определять, в какой суд идти и каким образом подавать апелляцию. Таким образом, при принятии решения об изменении 303 способа и порядка принудительного исполнения применяются нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; при обжаловании решения о прекращении исполнительного производства либо отложении исполнительных действий – правила КАС РФ; при приостановлении исполнительного производства использовать можно как положения ГПК РФ совместно с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в зависимости от того, в чьей компетенции будет решение вопроса, и т. д. Таким образом, рассмотрев актуальные проблемы и вопросы, которые касаются непосредственно обжалования действий или бездействия судебных приставов, представляется необходимым отметить, что защита прав участников исполнительного производства представляет собой довольно сложную процедуру. Это обусловлено тем, что КАС РФ вступил в свою законную силу, тем не менее продублировав некоторые положения Гражданского процессуального кодекса. Все эти причины усложняют процесс защиты прав и интересов с точки зрения закона, а также не решают проблем в части регулирования вопросов исполнительного производства в Российской Федерации. Несмотря на то, что существует огромное количество негативных оценок, обжалование действий пристава представляет собой один из эффективных способов того, чтобы осуществлять контроль деятельности судебных приставов- исполнителей в рамках системы Федеральной службы судебных приставов. Список литературы 1. Косенко Ю. В. Особенности производства по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, других должностных лиц, имеющих отношение к исполнительному производству / Право: история, теория, практика: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, октябрь 2019 г.). –СПб., 2019. – С. 8- 11. 2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 10, ст. 1391. 3. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. – № 41, ст. 4849. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46, ст. 4532. 5. О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 // Рос. газ. – 2015. – № 270. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5, ст. 410. 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. –№ 30, ст. 3012. |