Холостова 2010 401 стр. Социальная работа
 Скачать 1.54 Mb.
|
|
Стационарные учреждения социального обслуживания пожилых людей и инвалидов. Сеть стационарных учрежде- ний социального обслуживания в России представлена 1400 учреждениями, подавляющее большинство которых (1222, или 87,3% их общего числа) обслуживают граждан пожилого воз- раста, в том числе 685 (56,0% общего количества учреждений) домами-интернатами для престарелых и инвалидов (общего типа), включая 40 специальных учреждений для престарелых и инвалидов, вернувшихся из мест отбывания наказания; 442 (36,2%) психоневрологическими интернатами; 71 (5,8%) домом- интернатом милосердия для престарелых и инвалидов; 24 (2,0%) геронтологическими (геронтопсихиатрическими) центрами. Во всех стационарных учреждениях социального обслужи- вания, рассчитанных по нормативам вместимости на 270,2 тыс. клиентов, на начало указанного года фактически проживало 252,7 тыс. человек. В это число входят дети-инвалиды и люди трудоспособного возраста, нуждающиеся в постоянном уходе и медицинском обслуживании. Проживающих пожилого возраста насчитывалось 150–160 тыс. человек, что составляет чуть более 0,5% общей численности граждан старшего поколения. Несмотря на то что номинально в учреждениях стационар- ного социального обслуживания имеются свободные места, по- стоянно существует очередь на помещение в дома-интернаты. В ней состоят 19,1 тыс. человек, в том числе на помещение в учреждения основных типов (дома-интернаты и психоневроло- гические интернаты) — 9,1 тыс. и 8,7 тыс. человек соответственно. Очередность в дома милосердия и геронтологические центры от- носительно небольшая: 196 и 88 человек соответственно. В общей сложности пожилые “очередники” составляют 7–8% спроса на данную форму обслуживания. При этом в 2003 г. по разным при- 652 653 чинам не функционировали 13,2 тыс. коек (5,6% коечного фонда). Такая ситуация объясняется, в частности, неудовлетворитель- ным состоянием материально-технической базы — 19,7% зданий, учреждений требуют реконструкции, находятся в аварийном состоянии и являются ветхими. Кроме того, по-прежнему преоб- ладающие крупные дома-интернаты могут располагаться далеко от местонахождения пожилых “очередников”, потребность в социальном обслуживании иногда не совпадает с имеющимися ресурсами территориально. В целом среди обитателей стационарных учреждений соци- ального обслуживания пожилых людей женщин больше (50,8%), чем мужчин, но не намного. Заметно больше женщин проживает лишь в геронтологических центрах (57,2%) и в домах милосер- дия (66,5%). В психоневрологических интернатах удельный вес женщин (40,7%) значительно меньше. Видимо, женщины отно- сительно легче справляются с социально-бытовыми проблемами на фоне серьезного ухудшения здоровья в пожилом возрасте и дольше сохраняют способность к самообслуживанию. На постоянном постельном режиме в стационарных учрежде- ниях социального обслуживания находится треть проживающих (33,9%). Поскольку продолжительность жизни пожилых людей в таких учреждениях превосходит среднюю для данной возрастной категории, многие из них в течение нескольких лет пребывают в подобном состоянии, которое ухудшает качество их жизни и ставит сложные задачи перед персоналом домов-интернатов. В настоящее время в законодательстве закреплено право каждого пожилого человека, нуждающегося в постоянном уходе, на получение стационарного социального обслуживания. При этом отсутствуют нормативы создания домов-интернатов в тех или иных местностях. Учреждения размещаются по территории страны и по отдельным субъектам Российской Федерации до- вольно неравномерно. По количеству стационарных учреждений социального об- служивания на 1 января 2004 г. лидируют Приволжский (300) и Центральный (267) федеральные округа, на долю которых при- ходится почти половина (46,4%) всех домов-интернатов страны. Меньше всего таких учреждений в Уральском (73) и Дальнево- сточном (85) федеральных округах. Номинальное количество социальных учреждений соот- ветствующего типа лишь в малой степени отражает истинную обеспеченность населения субъектов Российской Федерации, отдельных территорий стационарным социальным обслужива- нием. Расчет относительных показателей, например, на 10 тыс. населения или 10 тыс. получателей пенсий, соответствующими государственными органами не проводится. Ситуацию с обе- спеченностью населения стационарными учреждениями по федеральным округам и регионам более точно характеризует очередность на помещение в такие учреждения. Самая большая очередь (более 4,4 тыс. человек) зареги- стрирована в Сибирском федеральном округе. В Приволжском федеральном округе она насчитывает более 3,7 тыс. человек, в Северо-Западном — около 3,3 тыс. человек. Наименьшая очередь (1090 человек) зарегистрирована в Центральном федеральном округе, в котором общая численность, плотность населения и доля в нем лиц старше трудоспособного возраста весьма велики. Дома- интернаты создавались в округе в течение длительного времени. В целом по стране пожилых людей, состоящих в очереди на помещение в дома-интернаты, много в Республике Башкор- тостан (998 человек), Алтайском (1259), Красноярском (985) и Приморском (709) краях, Ростовской (1010), Вологодской (950), Иркутской (680) и Пермской (638) областях. Совсем нет очередей в 24 регионах, в том числе в таких крупных, как Москва, Москов- ская, Воронежская, Саратовская и Томская области. В табл. 6.2 представлены основные показатели динамики развития системы стационарных учреждений социального об- служивания. Как свидетельствуют приведенные данные, при относительно небольшом расширении сети всех стационарных учреждений за рассматриваемый период (в 1,6 раза) ее прирост произошел в основном за счет домов-интернатов общего типа (в 2,3 раза). Количество психоневрологических интернатов из- менялось незначительно и к началу 2004 г. осталось практически на исходной позиции. 654 655 Таблица 6.2 Динамика развития сети стационарных учреждений социального обслуживания и их основных типов Показатель 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 12 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 Число СУСО 896 909 959 1029 1030 1061 1165 1156 1186 1286 1314 1359 1400 Прирост числа СУСО, абс. 13 50 70 1 3 1 104 -9 30 100 28 45 41 Темпы прироста числа СУСО, % к предыдущему году 1,5 5,5 7,3 0,1 3,0 9,8 -0,8 2,6 8,4 2,2 3,4 3,0 Число ДИ 297 305 352 406 425 457 484 500 533 591 618 657 685 Прирост числа ДИ, абс. 84 7 5 4 1 9 3 2 2 7 1 6 3 3 5 8 2 7 3 9 2 8 Темпы прироста числа ДИ, % к предыдущему году 2,7 15,4 15,3 4,7 7,5 5,9 3,3 6,6 10,9 4,6 6,3 4,3 Число ПНИ 440 438 437 442 446 447 442 443 442 440 440 441 442 Прирост числа ПНИ, абс. -2 -1 5 4 1 -5 1 -1 -2 0 1 1 Темпы прироста числа ПНИ, % к предыдущему году -0,5 -0,2 1,1 0,9 0,2 -1,1 0,2 -0,2 -0,5 0 0,2 0,2 12 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 Количество мест в СУСО, тыс. 261,1 260,0 258,0 256,7 255,8 257,6 261,6 261,7 262,0 266,6 266,7 267,8 270,2 в том числе: В ДИ, тыс. 87,0 85,3 85,7 85,0 86,7 88,7 88,1 89,0 89,9 93,8 93,4 94,8 94,3 в ПНИ, тыс. 136,4 136,0 134,2 133,9 133,8 133,9 131,2 131,9 131,2 129,0 130,8 131,1 131,5 Численность проживающих в СУСО, тыс.чел. 242,1 234,6 230,6 231,9 236,1 238,8 239,1 240,9 238,3 240,7 245,1 248,2 252,7 в том числе: в ДИ, тыс.чел. 74,9 73,1 72,4 74,2 77,3 80,5 79,7 81,2 81,7 83,2 84,9 86,3 86,0 в ПНИ, тыс.чел. Численность состоящих на очереди для по- мещения в СУСО, тыс.чел. 7,7 127,2 6,0 124,7 6,7 124,6 16,3 124,4 18,6 123,6 21,2 122,4 17,6 124,1 18,1 121,0 13,7 121,5 17,1 123,6 17,2 125,1 17,2 126,7 19,1 в том числе: в ДИ, тыс.чел. в ПНИ, тыс.чел. 1,5 4,1 1,2 3,2 1,4 2,7 3,2 2,6 5,7 3,5 6,2 4,9 8,2 5,4 8,5 5,2 6,6 4,5 11,8 4,8 10,1 6,3 8,9 7,3 9,1 8,7 Примечание. СУСО — стационарные учреждения социального обслуживания, ДИ — дома-интернаты общего типа, ПНИ — психоневрологические интернаты. Окончание табл. 6.2 656 657 Количество мест во всех стационарных учреждениях со- циального обслуживания увеличилось всего на 3,5%, в домах- интернатах общего типа — на 8,4%. В психоневрологических интернатах произошло снижение суммарной коечной мощности на 3,6%. Численность проживающих в этих учреждениях изме- нилась примерно в тех же пропорциях: на 4,4 и 14,8% больше и на 0,4% меньше соответственно. Динамика развития как сети стационарных учреждений социального обслуживания, так и основных их типов не позво- лила полностью удовлетворить потребность граждан старшего поколения в стационарном социальном обслуживании, ликви- дировать очередность на помещение в дома-интернаты, которая в целом увеличилась за 10 лет в 2,5 раза, в дома-интернаты общего типа — в 6,1 раза, в психоневрологические интернаты — в 2,1 раза. Таким образом, несмотря на прирост числа стационарных учреждений социального обслуживания и численности про- живающих в них, масштабы потребности в соответствующих услугах возрастали опережающими темпами и объем неудо- влетворенного спроса увеличился. В качестве положительных сторон динамики развития стационарных учреждений социального обслуживания следует указать улучшение условий проживания в них за счет сокра- щения среднестатистического числа обитателей и увеличения площади спален в расчете на одно койко-место почти до сани- тарных норм. Средняя вместимость дома-интерната общего типа за 13 лет уменьшилась с 293 до 138 мест (более чем в 2 раза), психоневрологического интерната — с 310 до 297 мест. Средняя площадь комнат для проживания увеличилась до 6,91 и 5,91 кв. м соответственно. Приведенные показатели отражают тенденцию разукрупнения существующих стационарных учреждений соци- ального обслуживания, повышения комфортности проживания в них. Во многом отмеченная динамика обусловлена расширением сети домов-интернатов малой вместимости. В течение последнего десятилетия развивались специали- зированные учреждения социального обслуживания — герон- тологические центры и дома-интернаты милосердия для пре- старелых и инвалидов. В них разрабатываются и апробируются технологии и методики, соответствующие современному уровню предоставления социальных услуг пожилым людям и инвалидам. Однако темпы развития таких учреждений не в полной мере отвечают объективной социальной потребности. В большинстве регионов страны геронтологических центров пока нет, что обусловлено главным образом существующими противоречиями в правовой и методологической обеспеченности деятельности данных учреждений. Вплоть до 2003 г. Минтрудом России геронтологическими центрами признавались только учреждения, имеющие стационары для постоянного прожива- ния. В то же время Федеральным законом “Об основах социаль- ного обслуживания населения в Российской Федерации” (ст. 17) геронтологические центры не включены в номенклатуру стацио- нарных учреждений социального обслуживания (подп. 12 п. 1) и выделены как самостоятельный тип социальной службы (подп. 13 п. 1). В реальности существуют и успешно функционируют различные геронтологические центры с дифференцированными видами и формами социального обслуживания. Например, Красноярский краевой геронтологический центр “Уют”, созданный на базе санатория-профилактория, предо- ставляет ветеранам услуги реабилитационно-оздоровительной направленности, используя форму полустационарного обслу- живания. Подобный подход практикует наряду с научной и организа- ционно-методической деятельностью и созданный в 1994 г. в числе первых Новосибирский областной геронтологический центр. Функции домов милосердия во многом взяли на себя ге- ронтологический центр “Екатеринодар” (г. Краснодар) и геронтологический центр в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа. В целом данные статистической отчетности свидетельству- ют о том, что геронтологические центры в большей степени вы- полняют задачи по уходу, предоставлению медицинских услуг 658 659 и паллиативной помощи, скорее свойственные домам милосер- дия. В создавшейся ситуации лица, находящиеся на постель- ном режиме и нуждающиеся в постоянном уходе, составляют в геронтологических центрах 46,6% всех проживающих, а в домах-интернатах милосердия, специально предназначенных для обслуживания такого контингента, — 35,0%. Часть геронтологических центров, например геронтологиче- ский центр “Переделкино” (Москва), геронтологический центр “Вишенки” (Смоленская область), геронтологический центр “Спутник” (Курганская область), выполняют ряд функций, недостаточно полно реализуемых лечебно-профилактическими учреждениями, тем самым удовлетворяя существующие по- требности лиц старшего возраста в медицинском обслужива- нии. Однако при этом могут отойти на задний план собственные функции и задачи геронтологических центров, для выполнения которых они создаются. Анализ деятельности геронтологических центров позволя- ет авторам сделать вывод о том, что в ней должна преобладать научно-прикладная и методическая направленность. Такие учреждения призваны способствовать формированию и реали- зации научно обоснованной региональной социальной политики в отношении пожилых людей и инвалидов. Нет необходимости открывать много геронтологических центров. Достаточно иметь одно такое учреждение, находящееся в ведении регионального органа социальной защиты населения, в каждом субъекте Рос- сийской Федерации. Оказанием текущих социальных услуг, в том числе и по уходу, должны заниматься специально предна- значенные для этого дома-интернаты общего типа, психоневро- логические интернаты и дома милосердия. Пока, не имея серьезной методологической поддержки от федерального центра, руководители территориальных органов социальной защиты населения не торопятся создавать специ- ализированные учреждения, предпочитая при необходимости открывать геронтологические (чаще геронтопсихиатрические) отделения и отделения милосердия в уже существующих ста- ционарных учреждениях социального обслуживания. По данным статистической отчетности за 2003 г., функционируют 21 и 1031 такое подразделение соответственно, причем относительно крупных (средняя мощность геронтологических отделений — 80 койко-мест, отделений милосердия — 41 койко-место). Нестационарные и полустационарные формы социально- го обслуживания пожилых людей и инвалидов. Подавляющее большинство пожилых людей и инвалидов предпочитают полу- чать и получают социальные услуги в формах нестационарного (надомного) и полустационарного социального обслуживания, а также срочной социальной помощи. Количество пожилых людей, обслуженных в 2003 г. вне стационарных учреждений, составляет 13,2 млн человек (около 45% всего пожилого насе- ления страны). Численность граждан старшего возраста, про- живающих в домашних условиях и получающих от социально- геронтологических служб услуги различного вида, превышает численность пожилых обитателей стационарных учреждений социального обслуживания почти в 90 раз. Основным типом нестационарных социозащитных служб муниципального сектора являются центры социального обслу- живания, реализующие нестационарную, полустационарную формы социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов и срочную социальную помощь. Динамика развития сети этих учреждений представлена в табл. 6.3. За последние десять лет количество центров социального обслуживания увеличилось с 86 до 2025 (в 23,5 раза), пик при- роста числа центров пришелся на 1994 и 1995 гг. В последнее время отмечаются сравнительно невысокие темпы прироста сети центров социального обслуживания (менее 5% в год). Основная причина состоит в отсутствии у муниципалитетов необходимых финансовых средств и материальных ресурсов. В определенной степени по этой же причине существующие центры социального обслуживания стали преобразовываться в комплексные центры социального обслуживания населения, предоставляющие целый ряд социальных услуг всем категориям малообеспеченных и со- циально уязвимых граждан. 660 661 Таблица 6.3 Динамика развития сети центров социального обслуживания Показатель 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. Число ЦСО 86 321 565 999 1316 1435 1582 1680 1744 1825 1875 1955 25 Прирост числа ЦСО, абс. 235 244 434 317 119 147 98 64 81 50 80 70 Темпы приро- ста числа ЦСО, % к предыду- щему году 273,3 76,0 76,8 31,7 9,0 10,2 6,2 3,8 4,6 2,7 4,3 3,6 Число КЦСОН 675 802 809 828 931 Прирост числа КЦСОН, абс. 127 7 1 9 103 Темпы при- роста числа КЦСОН, % к предыдущему году 18,8 0,9 2,3 12,4 Удельный вес КЦСОН в общем числе ЦСО, % 38,7 43,9 43,1 42,4 46,0 Примечание. ЦСО — центры социального обслуживания, КЦСОН — комплексные центры социального обслуживания населения. Наибольшее количество центров социального обслуживания функционирует в Москве (119), Свердловской (88) и Ростовской (63) областях, Краснодарском крае (60), Нижегородской (56) и Московской (55) областях, республиках Татарстан (55) и Да- гестан (53), Новосибирской области (51). Большинство центров расположены в европейской части России на территории Цен- трального (536), Приволжского (530) и Южного (291) федераль- ных округов. В ряде субъектов Российской Федерации (Челябинская и Владимирская области, Республика Бурятия, Чукотский авто- номный округ) за последние 2–3 года произошло сокращение сети центров социального обслуживания. Ни одного центра со- циального обслуживания не имеют (не создавали вообще или закрыли функционировавшие некоторое время) Республика Хакасия, Липецкая область, Агинский, Бурятский и Корякский автономные округа. Само по себе количественное сокращение сети центров со- циального обслуживания не обязательно представляет собой тревожное явление. Возможно, учреждения были открыты без должного обоснования, и население соответствующих регионов не нуждается в их услугах. Может быть, отсутствие центров или сокращение их количества при наличии потребности в их услугах обусловлено субъективными причинами (использование модели социального обслуживания, отличающейся от общепринятой, или отсутствие необходимых финансовых средств). Каких-либо расчетов потребности населения в услугах центров социального обслуживания не существует, есть толь- ко ориентиры: в каждом муниципальном образовании должен быть как минимум один центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов (или комплексный центр социального обслуживания населения). В стране насчи- тывается около 14 тыс. муниципальных образований (в соот- ветствии с новым законодательством с 2006 г. их будет более 22 тыс.). Очевидна необходимость расширения сети центров в несколько раз. При нынешних темпах прироста количества центров социального обслуживания (в последние 5 лет — в 662 663 среднем по 69 центров) на решение этой задачи потребуется много времени. Ускорить ее решение возможно только при высокой заинтересованности государственных структур и соответствующей финансовой поддержке муниципальных образований, что сегодня представляется малореальным. Но возможна смена ориентиров при определении потребности в центрах социального обслуживания с муниципального обра- зования на численность пожилых людей и инвалидов, нуж- дающихся в социальном обслуживании. Надомная форма социального обслуживания, предпочитае- мая пожилыми людьми, наиболее эффективна по соотношению “ресурсы — результаты”. Надомное социальное обслуживание пожилых людей и инвалидов реализуется через отделения со- циального обслуживания на дому и специализированные отде- ления социально-медицинского обслуживания на дому, которые чаще всего являются структурными подразделениями центров социального обслуживания. Там, где таких центров нет, отде- ления функционируют в составе органов социальной защиты населения и реже — в структуре стационарных учреждений социального обслуживания. Основные показатели развития сети и деятельности отде- лений надомного обслуживания представлены в табл. 6.4. Приведенные данные свидетельствуют о росте числа от- делений надомного обслуживания за анализируемый период в 2,4 раза, хотя темпы прироста, начиная с 1995 г., значительно замедлились. Специализированные отделения социально-медицинского обслуживания на дому, предоставляющие дифференцирован- ные медицинские и иные услуги, развиваются довольно быстро. Доля лиц, обслуженных этими отделениями, в общей численно- сти обслуженных всеми отделениями надомного обслуживания пожилых людей и инвалидов, за период наблюдения постоянно возрастала 2002 г. (в 1997 г. — 3,9%, 1998 г. —5,3%, 1999 г. — 7,1%, 2000 г. — 10,7%, 2001 г. — 12,0%). В 2002 г. этот показатель рав- нялся 10,5%, в 2003 г. — 10,3%. Таблица 6.4 Динамика развития сети отделений надомного обслуживания и численности обслуживаемых ими лиц Показатель 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 1 2 3456789 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 ОСО Число 910 7833 8829 9997 10710 11148 11274 11330 11444 11664 11861 12178 12400 Прирост числа, абс. 1923 996 1168 713 438 126 56 114 220 197 317 222 Темпы приро- ста числа, % к пре дыдущему году 32,5 12,7 13,2 7,1 4,1 1,1 0,5 1,0 1,9 1,7 2,8 1,8 Численность об служенных лиц, тыс. чел. 529,6 724,2 828,6 904,1 981,5 1037,4 1014,4 1030,0 1049,1 1067,1 1104,3 1103,2 1122,1 ОСМО Число Статистических данных нет 632 849 1007 1192 1370 1524 1647 Прирост числа, абс. 217 158 185 178 154 123 Темпы приро- ста числа, % к пре дыдущему году 34,3 18,6 18,4 14,9 11,2 8,1 Численность обслуженных лиц, тыс. чел. 41,6 57,9 80,6 128,3 150,9 129,2 128,7 664 665 1 2 3456789 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 Всех от- делений надом- ного обслу- живния Число 5910 7833 8829 9997 10 710 11 148 11 906 2179 12 451 12 856 13 231 13 702 14 047 Прирост числа, абс. 1923 996 1168 713 438 126 273 272 405 375 471 345 Темпы приро- ста числа, % к пре дыдущему году 32,5 12,7 13,2 7,1 4,1 1,1 2,3 2,2 3,3 2,9 3,6 2,5 Численность обслуженных лиц, тыс. чел. 529,6 724,2 828,6 904,1 981,5 1037,4 1056,0 1087,9 1129,7 1195,4 1255,2 1232,4 1250,8 Численность обслу-женных на 10 тыс. пенсио неров, чел. 150 224 229 246 262 273 276 284 296 311 325 321 327 Примечание . ОСО — отделения социального обслуживания на дому, ОСМО — отделения социально- медицин ского обслуживания на дому Несмотря назначительное развитие сети рассматриваемых отделений, численность пожилых людей и инвалидов, состоящих на учете и ожидающих своей очереди для принятия на надомное обслуживание, в последние годы не уменьшается (в 1998 г. — 63,9 тыс. человек, 1999 г. — 71,0 тыс. человек, 2000 г. — 87,7 тыс., человек, 2001 г. — 100,3 тыс. человек, 2002 г. — 150,8 тыс. чело- век, 2003 г. — 159,3 тыс. человек). Этот рост происходит на фоне сокращения, начиная с 2002 г., численности обслуженных лиц, в основном отделениями социально-медицинского обслужи- вания. Сеть отделений социального обслуживания на дому и спе- циализированных отделений развивается в регионах крайне неравномерно. В ряде территорий число отделений социального обслуживания на дому превышает 500 (Москва — 1055, Ростов- ская область — 813, Краснодарский край — 698, Саратовская область — 519), однако имеются субъекты Российской Федера- ции, в которых работает менее 10 таких отделений (республики Ингушетия и Тыва — по 6, Магаданская и Камчатская области — 8 и 4 соответственно, Ямало-Ненецкий автономный округ — 8, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ — 5, Агинский Бурятский и Таймырский автономные округа — по 3). Вообще нет таких отделений в Ненецком автономном округе. Почти три четверти отделений социального обслуживания (72,6%) сосре- доточено в Центральном (3442), Приволжском (2863) и Южном (2701) федеральных округах. Еще более контрастная картина характеризует развитие си- стемы специализированных отделений социально-медицинского обслуживания. Явным лидером в развитии их сети является Краснодарский край — 170 отделений. В Уральском федераль- ном округе функционирует 140 таких служб, в Дальневосточном федеральном округе — 21. Интенсивно развивается данный вид социального обслуживания пожилых людей и инвалидов в Саратовской области (121 отделение). Довольно успешно фор- мируется сеть специализированного социально-медицинского обслуживания в Московской области (87 отделений), Москве (80), Санкт-Петербурге (67), Республике Дагестан (66), Новоси- Окончание табл. 6.4 666 667 бирской области (61), Нижегородской и Пермской областях (по 58), Свердловской области (56) и Республике Татарстан (50). В 13 субъектах Российской Федерации, в том числе доста- точно крупных и развитых (Республика Мордовия, Ульяновская и Сахалинская области, ряд республик Северного Кавказа и автономных округов), таких отделений нет вообще. Доля лиц, получивших надомные социально-медицинские услуги, в общей численности обслуженных на дому различается по регионам: в территориях, где соответствующие отделения отсутствуют, они не оказывались, а в Ненецком автономном округе все предоставленные на дому услуги были социально- медицинскими. Данный показатель значительно превышает средний уровень по стране в Томской (58,1%), Свердловской (31,1%) и Пермской (20,1%) областях, в Ямало-Ненецком (38,4%), Ханты-Мансийском (36,5%), Эвенкийском (32,4%) и Усть- Ордынском Бурятском (26,4%) автономных округах, в Респу- блике Дагестан — 32,3%, Кабардино-Балкарской Республике — 31,0%, Республике Хакасия — 29,9% и Чеченской Республике — 21,7%. Количество отделений надомного обслуживания и удельный вес тех или иных услуг не дают достоверной картины охвата по- жилых людей и инвалидов социальным обслуживанием на дому. Наиболее объективным показателем является суммарное число обслуженных на дому в расчете на 10 тыс. пенсионеров, который в 2003 г. был равен 328 (в 2002 г. — 321). Этот показатель также колеблется в широком диапазоне: от 69 в Ненецком автономном округе до 1148 в Эвенкийском автономном округе. Достаточно высок этот показатель В Чеченской Республике (880), Самарской (612), Саратовской (576) и Курганской (549) областях, в республи- ках Дагестан (570) и Калмыкия (524), в Москве (533). В целом благо- получная ситуация сложилась в Южном (418), Центральном (350), Приволжском (333) и Уральском (332) федеральных округах. При невысоком показателе охвата социальным обслужива- нием на дому и наличии большой очередности на надомное обслу- живание в ряде регионов в 2001–2003 гг. зафиксировано сокра- щение числа отделений социального и социально-медицинского обслуживания пожилых граждан и инвалидов на дому. Только в 2003 г. число отделений надомного обслуживания уменьшилось в 17 субъектах Российской Федерации. Наиболее существен- ная отрицательная динамика за последние 3 года отмечена в республиках Тыва и Башкортостан, в Тюменской, Орловской и Пермской областях. При этом охват пожилых людей надомным обслуживанием в указанных субъектах Российской Федерации весьма скромен. Основной причиной сокращения сети отделений надомно- го обслуживания в ряде регионов выступает дефицит средств местных бюджетов. Компенсировать его пытаются путем вне- дрения системы обслуживания за плату, доходы от которого идут на расширение и укрепление сети подразделений, а также материальную поддержку социальных работников. В целом доля пожилых людей, обслуживаемых отделениями социаль- ного обслуживания за плату, составляет 40,9% (в том числе на основе частичной оплаты — 76,8%); специализированными отделениями социально-медицинского обслуживания — 35,2% (в том числе на основе частичной оплаты — 71,5%). Серьезной проблемой социального обслуживания на дому остается органи- зация предоставления социальных и социально-медицинских услуг пожилым людям, проживающим в сельской местности, особенно в отдаленных и малонаселенных деревнях. В целом по стране доля клиентов отделений социального обслуживания в сельской местности составляет 44,8%, клиентов отделений социально-медицинского обслуживания — 31,8%. Эти показа- тели соответствуют поселенческой структуре (соотношению городского и сельского населения) Российской Федерации, имеется даже некоторое превышение по услугам, оказываемым сельскому населению. При этом услуги сельскому населению сложно организовать, они наиболее трудоемкие. Учреждениям социального обслуживания в сельской местности приходится обеспечивать тяжелые работы — вскапывание огородов, до- ставку топлива. На фоне повсеместного закрытия сельских лечебно- профилактических учреждений наиболее тревожной пред- 668 669 ставляется ситуация с организацией надомного социально- медицинского обслуживания пожилых селян. Ряд традиционно сельскохозяйственных территорий (Республика Адыгея, Уд- муртская Республика, Белгородская, Волгоградская, Калуж- ская, Костромская, Липецкая области) при наличии отделений социально-медицинского обслуживания не обеспечивают сель- ских жителей данным видом услуг. Полустационарная форма социального обслуживания представлена в центрах социального обслуживания отделениями дневного пребывания, отделениями временного проживания и социально-реабилитационными отделениями. Далеко не все цен- тры социального обслуживания имеют указанные структурные подразделения. Отделения дневного пребывания имеются в 1169 центрах социального обслуживания (57,7%), отделения времен- ного проживания — в 707 (34,9%), социально-реабилитационные отделения — в 448 (22,1 %). Динамика развития их сети пред- ставлена в табл. 6.5. До 2002 г. более высокими темпами развивалась сеть от- делений временного проживания, поскольку при наличии боль- шой очередности в государственные стационарные учреждения социального обслуживания возникла острая необходимость в поиске альтернативного варианта. За последние 5 лет темпы прироста числа отделений днев- ного пребывания заметно снизились, а в 2003 г. вместо ожидае- мого прироста произошло сокращение, что в конечном счете не позволило сохранить численность обслуживаемых пожилых людей на прежнем уровне. На фоне спада в развитии отделений дневного пребывания и отделений временного проживания более заметной становится деятельность социально-реабилитационных отделений. Хотя темпы их прироста и не очень высоки, численность обслуживае- мых ими клиентов растет весьма существенно (по сравнению с 2001 г. — в 1,6 раза). Средняя мощность рассматриваемых подразделений за годы наблюдения практически не менялась и составила в 2003 г. по отделениям дневного пребывания — 27 мест, по от- делениям временного проживания — 21 место, по социально- реабилитационным отделениям — 17 мест. Таблица 6.5 Динамика развития сети полустационарных подразделений центров социального обслуживания Показатель 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. Число ОДП Прирост числа ОДП, абс. 7711 848 37 931 83 991 60 1069 78 1150 81 1183 33 1169 -14 Темпы приро- ста числа ОДП, % к предыду- щему году 19,3 9,8 6,4 7,9 7,6 2,9 -12 Число мест в ОДП 24 760 25 979 26 993 29 080 31 046 32 370 31 694 Число ОВП 294 342 376 426 596 696 684 707 Прирост числа ОВП, абс. 48 34 50 170 100 -12 23 Темпы приро- ста числа ОВП, % к предыду- щему году 16,3 9,9 13,3 39,9 16,8 -1,7 3,4 Число мест в ОВП 7507 8325 9495 12 904 14 793 14 443 15 207 Число СРО Статистических данных нет 326 397 427 448 Прирост числа СРО, абс. 71 30 21 Темпы приро- ста числа СРО, % к предыду- щему году 21,8 7,6 4,9 Число мест в СРО 7192 8019 7218 7291 Примечание. ОДП — отделение дневного пребывания, ОВП — отделение временного проживания, СРО — социально-реабилитационное отделение. В этих отделениях в течение 2003 г. получили соответствую- щие услуги значительное количество пожилых людей и инва- лидов: 803,2 тыс. человек — в отделениях дневного пребывания, 670 671 57,7 тыс. человек — в отделениях временного проживания и 169,6 тыс. человек — в социально-реабилитационных отделени- ях (в 2001 г. — 825,5; 54,4 и 105,9 тыс. человек; в 2002 г. — 808,9; 51,5 и 152,5 тыс. человек соответственно). Активно развиваются полустационарные структуры соци- ального обслуживания в Центральном, Приволжском, Южном и Сибирском федеральных округах. В 10 субъектах Российской Федерации пока нет ни одного отделения дневного пребывания, в 31 — ни одного отделения временного проживания. Возникшие позже других структурные подразделения системы нестационарного социального обслуживания — социально-реабилитационные отделения — развиваются очень неравномерно (в Москве их насчитывается 41, в Ростовской и Новосибирской областях — по 37, в Саратовской области — 29, в Московской области — 25). Совсем нет таких подразделений в 42 регионах. Возможно, это связано с тем, что характер деятель- ности социально-реабилитационных отделений пока не вполне дифференцирован, а функции четко не определены: некоторая часть их обязанностей выполняется отделениями дневного пре- бывания центров социального обслуживания, другая часть — стационарными учреждениями социального обслуживания. Наиболее массовой формой социальной поддержки насе- ления в современных условиях является срочное социальное обслуживание. Соответствующие отделения функционируют в основном в структуре центров социального обслуживания, есть такие подразделения (службы) и в органах социальной защиты населения. Получить точную информацию о том, на какой организационной основе предоставляется указанный вид помощи, затруднительно, раздельных статистических данных не существует. Несмотря на отмечаемое улучшение материального благо- состояния российских граждан, услуги службы срочной соци- альной помощи продолжают пользоваться активным спросом (табл. 6.6). Количество отделений срочного социального обслуживания растет медленно (с отрицательной динамикой в 1997 г.), в то же время прирост численности обслуживаемых указанными отделе- ниями лиц во все годы наблюдения, вплоть до 2002 г., происходил в опережающем темпе. За рассматриваемый период количество отделений увеличилось в 35,4 раза, численность обслуживаемых лиц — в 43,5 раза. Таблица 6.6 Динамика развития сети отделений срочного социального обслуживания (ОССО) и численности обслуживаемых ими лиц Год Число ОССО Прирост числа ОССО, абс. Темпы при- роста числа ОССО, % к преды- дущему год Численность обслужен ных лиц, тыс.чел. Прирост численности обслужен ных лиц, абс. Темпы прироста численности обслужен- ных лиц, % к преды- дущему году 1991 59 250,3 1992 635 576 976,3 1621,4 1371,1 547,8 1993 1050 415 165,4 2005,4 384,0 23,7 1994 1366 316 30,1 3876,9 1871,5 93,3 1995 1585 219 16,0 5282,1 1405,2 36,2 1996 1732 1 9,3 6838,5 1556,4 29,5 1997 1719 - 13 -0,8 7128,1 289,6 4,2 1998 1803 84 4,9 8369,7 1241,6 17,4 1999 1838 35 1,9 10344,2 1974,5 23,6 2000 1969 131 7,1 12615,4 2271,2 22,0 2001 1994 25 1,3 13171,9 556,5 4,4 2002 2049 55 2,8 10865,0 -2306,9 -17,5 2003 2090 41 2,0 10898,9 33,9 0,3 Отделения срочного социального обслуживания имеются почти во всех регионах страны (за исключением Чеченской Ре- спублики, Еврейской автономной области, Агинского Бурятского и Эвенкийского автономных округов). Больше всего их в Цен- тральном (535), Приволжском (488) и Южном (344) федеральных округах. Максимальный охват населения соответствующими услугами отмечается в Приволжском (2929,8 тыс. человек), Цен- тральном (2600,5 тыс. человек) и Южном (1701,6 тыс. человек) федеральных округах. По оперативным данным (официальной статистики нет), полученным из ряда регионов, до 93% получа- 672 673 телей срочной социальной помощи являются пожилыми людьми и инвалидами. С каждым годом все более видное место в структуре геронто- логической службы занимают социально-оздоровительные цен- тры. Базой для них чаще всего становятся бывшие санатории- профилактории, дома отдыха, пансионаты и пионерские лагеря, которые по разным причинам перепрофилируют направление своей деятельности. На 1 января 2004 г. в стране функционировало 60 соци- ально-оздоровительных центров (в 2002 г. — 74) на 5385 мест (в 2002 г. — 6217). За 2003 г. в них обслужено 51,1 тыс. человек (в 2002 г. — 63,1 тыс. человек). Существенное сокращение числа учреждений, видимо, объясняется отсутствием четкой правовой и методологической базы по организации деятельности учреж- дений подобного типа. Безусловными лидерами в развитии сети социально- оздоровительных центров являются Краснодарский край (9), Московская область (7) и Республика Татарстан (4). В большин- стве регионов (62) такие центры пока не созданы. В основном такие учреждения сосредоточены в Южном (19), Центральном и Приволжском (по 14) федеральных округах. Нет ни одного социально-оздоровительного центра в Дальневосточном феде- ральном округе. По оперативным данным регионов, среди лиц без опреде- ленного места жительства и занятий регистрируется до 30% пожилых людей. В связи с этим учреждения социальной помощи указанной группе населения в некоторой степени занимаются и геронтологическими проблемами. В настоящее время в стране действует 117 учреждений для лиц без определенного места жительства и занятий на 6299 коек (в 2002 г. — 103 учреждения на 5257 коек), из них проблемами по- жилых людей, не имеющих постоянного места жительства, зани- мались 74 на 4440 коек (43 дома ночного пребывания на 1905 ко- ек и 21 центр социальной адаптации на 2535 коек). Количество лиц, обслуженных учреждениями указанных типов, из года в год довольно заметно увеличивается. Проблемы пожилых людей без определенного места жи- тельства часто приходится решать учреждениям Краснодарско- го края (5), Москвы, Ростовской и Саратовской областей, Ханты- Мансийского автономного округа (по 4), Республики Татарстан, Кемеровской, Пермской и Челябинской областей (по 3). Согласно этим данным, территориями преимущественного сосредоточения лиц без определенного места жительства и занятий являются крупные регионы с относительно благоприятным климатом, имеющие мощные транспортные развязки. Социальные услуги, предоставляемые пожилым людям и инвалидам в подобных учреждениях, носят комплексный харак- тер — здесь недостаточно просто предоставить уход, социально- бытовое обслуживание, лечение и социально-медицинские услуги. Иногда пожилые люди и инвалиды с выраженной психоневрологической патологией не помнят своего имени, места происхождения. Необходимо восстановить социальный и нередко юридический статус клиентов, многие из которых утратили документы, не имеют постоянного жилья и поэтому их некуда отправить. Лица пенсионного возраста, как правило, оформляются на постоянное проживание в дома-интернаты или психоневрологические интернаты. Некоторые пожилые граждане данной группы оказываются способны к социальной реабилитации, восстанавливают свои трудовые навыки или получают новые умения. Таким людям оказывается помощь в получении жилья и работы. Одиноким пожилым людям может быть оказана помощь через систему специальных домов, организационно-правовой статус которых остается спорным. Государственной статисти- ческой отчетностью специальные дома учитываются вместе с нестационарными и полустационарными структурами (форма 6-собес). При этом они являются скорее не учреждениями, а ти- пом жилья, в котором на оговоренных условиях проживают толь- ко пожилые люди. При специальных домах могут быть созданы службы социально-бытового назначения и даже размещаться филиалы (отделения) центров социального обслуживания. 674 675 Самые общие сведения по специальным домам для одиноких престарелых граждан представлены в табл. 6.7. Таблица 6.7 Динамика развития сети специальных домов для одиноких престарелых граждан и численности проживающих в них лиц Показа- тель 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. Число до- мов Числен- ность лиц, прожи- вающих в до мах, тыс. чел. 259 11,6 603 15,1 652 18,4 720 18,0 688 19,2 701 21,7 725 21,7 721 22,5 Численность лиц, проживающих в специальных жилых до- мах, несмотря на нестабильное развитие их сети, медленно, но неуклонно растет. Большинство специальных домов для одиноких престаре- лых граждан (455, или 63,1% их общего количества) являются домами малой вместимости (менее 25 проживающих). Только 193 специальных дома (26,8%) располагаются в городской мест- ности. Из 266 домов с численностью проживающих свыше 25 чело- век 185 (69,5%) имеют службы социально-бытового назначения. Вних проживают 17,6 тыс., человек, или 78,3% жильцов специ- альных домов. Небольшие специальные дома не располагают службами социально-бытового назначения, но их жильцы, как и пожилые граждане, проживающие в домах других типов, могут полу- чать услуги отделений социального и социально-медицинского обслуживания на дому. В целом надомные услуги получают 7,4 тыс. (32,8%) пожилых граждан, проживающих в специальных домах. По количеству специальных домов для одиноких престаре- лых граждан лидируют Приволжский (214) и Сибирский (155) федеральные округа. 29 субъектов Российской Федерации пока не имеют специальных домов. Их отсутствие в какой-то степени, но далеко не во всех регионах, компенсируется выделением со- циальных квартир. На 1 января 2004 г. их количество составило 3744 квартиры (из них 2338, или 62,4%, располагаются в город- ской местности), в которых проживают 4774 человека. Более трети проживающих в социальных квартирах лиц (1735 человек, или 36,3%) получают социальные и социально-медицинские услуги на дому. Развитие сети социальных квартир не во всех регионах происходит одинаково активно. Самым большим их количеством располагают Челябинская (495) и Пензенская (450) области, Мо- сква (368), Новосибирская (309) и Свердловская (292) области, Красноярский край (259). Пока нет таких квартир в 53 субъектах Российской Федерации. К деятельности системы социального обслуживания граж- дан старшего возраста и инвалидов с определенными оговорка- ми можно отнести и обеспечение пожилых людей бесплатным питанием и товарами первой необходимости по доступным ценам. Доля социальных столовых (373) в общем количестве пред- приятий общественного питания, занимающихся организацией бесплатного питания, составляет 19,6%. Ими обслужено 527,9 тыс. человек (47,4% лиц, получивших бесплатное питание). В системе социальной защиты населения насчитывается 353 социальных магазина и отдела (секции) (10,8% общего количе- ства предприятий торговли, специализирующихся на обслужи- вании ветеранов). К ним прикреплено 801,7 тыс. человек, что со- ставляет 28,2% лиц, обслуженных всеми специализированными магазинами и отделами (секциями). Большинство социальных столовых и социальных магази- нов входит в структуру центров социального обслуживания или комплексных центров социального обслуживания населения (82,3 и 61,8% соответственно). Остальные находятся в ведении органов социальной защиты населения либо фондов социальной поддержки населения. 676 677 Статистические показатели деятельности данных структур отличаются значительным разбросом, а по некоторым регионам — некорректностью представленных сведений. Несмотря на рост числа граждан, проживающих в стацио- нарных учреждениях и обслуживаемых на дому, потребность пожилых людей в социальном обслуживании увеличивается. В очереди на помещение в стационары стоит 16,8 тыс. человек, в очереди для социального обслуживания на дому — 130 тыс. человек (см. рис. 6.7). 15,7 12,7 16,5 16,6 16,8 130,2 126,2 80,2 87,7 71 6,8 7,6 6,1 7,7 7,7 11,6 8,2 7,3 11,4 7,6 0 20 40 60 80 100 120 140 1999г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. тыс .че л. 0 2 4 6 8 10 12 14 % Численност ь сост оящих на очереди в ст ационарных учреждениях Численност ь граждан, сост оящих на учет е и ожидающих св оей очереди для принят ия на надомное обслужив ание % от прожив ающих % от обслуженных Рис. 6.7. Потребность пожилых людей в социальном обслуживании Развитие системы социального обслуживания населения во всем многообразии его организационных форм и видов предо- ставляемых услуг отражает стремление отвечать различным потребностям граждан старшего поколения и нуждающихся в уходе инвалидов. Полному удовлетворению обоснованных соци- альных потребностей препятствует в первую очередь недостаток ресурсов в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях. Кроме того, следует указать и ряд субъективных причин (методологическая и организационная непроработан- ность некоторых видов социального обслуживания, отсутствие непротиворечивой идеологии, единого подхода к реализации социальных услуг). |