Учебное пособие министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию
 Скачать 3.18 Mb.
|
3. НеотомизмНеотомизм - философия католической церкви. Понятие "томизм" происходит от латинского имени его основателя Фомы Аквинского (1225-1274). Приверженцы неотомизма именуют его "вечной" философией: в этом качестве коренятся основные отличия ее от других современных школ и направлений западной философской мысли. Указывается на последовательную традиционность томизма в основоположениях, в постановке и решении проблем, в применении рационалистической методологии. В лоне неотомизма, подчеркивают его адепты, преодолеваются "грехи" субъективизма иных философских школ, он остается подчеркнуто демократичным, обращенным к духовным нуждам каждого человека. Его языку чужды "интеллигентская заумь" логического позитивизма и экстравагантность философии существования. Томизм оптимистичен, он постоянно в поисках резервов для преодоления катастрофических умонастроений, распространенных в современном мире. Наконец, он проповедует гармонию человека и мира. В XX веке католическая философия использует прием, оправдавшийся еще в XIII веке. Тогда в борьбе с аверроистской ересью, грозившей подорвать господство католической идеологии при посредстве пропаганды материалистической стороны учения Аристотеля и, прежде всего, аристотелевского идеала научного знания, томизм сумел обратить в свою пользу возможности этой "языческой" философии именно со стороны ее интеллектуализма, или рационалистического дедуктивистского подхода к познанию. Современный томизм во многом есть плод развития указанной особенности аристотелизма: сейчас можно утверждать, что поворот к опытному познанию превратился в основную тенденцию неотомистской науки к 50-м годам текущего столетия, и длился этот поворот около семи десятилетий. Ныне католические философы приспосабливают к теологии современное развитое эмпирическое знание, и, шире, науку как важнейший компонент и одно из решающих условий социально-исторической практики. Совершенно очевидно, что положение, при котором теология по, так сказать, параметрам своего существования, методологическому инструментарию, способам проверки результатов и применению их к действительности напоминает науку, таит в себе противоречие, поскольку теология опирается на символ веры, тогда как наука избирает идеалом истину. Неотомизм и, в целом, христианская мысль современности стремятся решать это противоречие в двух главных направлениях, вбирающих в себя разнообразные попытки такого рода. Одним из путей является распространение радикальной критики онто-теологической и, в пределе, космологической традиции европейской философской мысли на область теологии вплоть до ее разрушения. По мнению теологов, это открыло бы для религиозной мысли новые перспективы. Другой путь выхода из указанного противоречия видится в антропологизации теологии, и католическая философия уже довольно давно подвигается в русле этой тенденции, предлагая широкий спектр решения этой задачи. В самом общем выражении эта тенденция, совершенно новая, ранее не возникавшая в христианской интеллектуальной традиции, охватывает широкий круг гуманистических по своему характеру проблем культурно-исторического творчества. Здесь церковь видит и своего рода резервуар упущенных возможностей, которые ныне необходимо осуществить, и поле эффективного воздействия на процессы, совершающиеся "в миру", упрочения пошатнувшегося авторитета веры. 4. Аналитическая философия: Л.ВитгенштейнВитгенштейн Людвиг (1889-1951) – основоположник двух этапов становления аналитической философии в 20 веке – логического (совместно с Б.Расселом) и лингвистического. В творчестве Витгенштейна выделяют два периода. Первый из них связан с написанием (во время нахождения в плену) «Логико-философского трактата», первое издание которого было осуществлено в Германии (1921), а второе в Англии (1922). Основной замысел книги Витгенштейн видел не в построении развитой теории предложения как образа мира, а в создании особой этической позиции, целью которой является демонстрация того тезиса, что решение научных проблем мало что даст для решения экзистенциальных проблем человека. Тот, по Витгенштейну, кто осознал это, должен преодолеть язык «Трактата», подняться с его помощью еще выше. В 1929 г. Витгенштейн говорил: «Я вполне могу себе представить, что подразумевает Хайдеггер под бытием и ужасом. Инстинкт влечет человека за границу языка. Подумаем, например, об удивлении перед тем, что что-то существует. Оно невыразимо в форме вопроса и на него нельзя дать никакого ответа. Все, что мы можем сказать, априори может быть только бессмыслицей. И, тем не менее, мы постоянно стремимся за границу языка». По мысли Витгенштейна, «языковость нашего опыта мира предшествует всему, что познается и высказывается как сущее. Поэтому глубинная связь языка и мира не означает, что мир становится предметом языка. Скорее то, что является предметом познания и высказывания, всегда уже охвачено мировым горизонтом языка». Иными словами, по Витгенштейну, невозможно отыскать такую позицию вне языкового опыта мира, которая позволила бы сделать последний предметом внешнего рассмотрения. Основные понятия и положения работы Л.Витгенштейна «Философские исследования» - «языковые игры», «семейное подобие». Языковая игра – это определенная модель коммуникации или конституция текста, в которой слова употребляются в строго определенном смысле, что позволяет строить непротиворечивый контекст. Языковая игра дает возможность произвольно, но строго описать факт, явление, построить модель поведения человека или группы, задать самим построением текста способ его прочтения. При этом на первый план выступает то, что можно было бы назвать «анатомией чтения» – ситуация, когда одна возможная языковая игра прочитывается принципиально различными стратегиями. Интересно отметить, что в такой ситуации происходит превращение и изменение языковой игры из того, что уже создано и написано как текст, в то, что создается различными стратегиями чтения. Большое значение для Витгенштейна имел вопрос о том, как возможна коммуникация различных языковых игр. Этот вопрос решался Витгенштейном при помощи введения в свою систему концепта «семейное подобие», включающего реальное многообразие способов языка и мира. В «Философских исследованиях» Витгенштейн показывает, что тому, что в языке обозначается с помощью определенного слова или понятия, в реальности соответствует огромное множество сходных, но не тождественных между собой явлений, процессов, включающих в себя многочисленные случаи взаимопереходов. Такое понимание происхождения абстракций говорит о том, что метод «семейного сходства» является сугубо номиналистической идеей и служит для развенчания представлений о том, что в основе какого-либо понятия (например, «сознание») лежит конкретная сущность. Особое внимание Витгенштейна привлекали проблемы природы сознания, механизмов его функционирования и их выражения в языке, проблема индивидуального языка и его понимания, вопросы достоверности, веры, истины, преодоления скептицизма и многое другое. По мысли Витгенштейна, подлинность «значения» слова, традиционно трактуемого как субъективные образы-переживания сознания индивида, можно установить исключительно в границах коммуникационного функционирования языкового сообщества, где нет и не может быть ничего сугубо внутреннего. Если на первом этапе целью интеллектуальных усилий Витгенштейна выступал сконструированный по логическим законам язык, то на втором – естественный язык человеческого общения. По мысли Витгенштейна, структура языка - суть структура мира. Смыслом творчества Витгенштейна явилось желание гармонизировать реальность и логику при помощи достижения полной прозрачности и однозначной ясности языка. Мир, по Витгенштейну, – совокупность вещей и явлений, которую невозможно, да и нельзя точно описать. Позитивизм Витгенштейна тесно сопрягался с его мистицизмом; будучи своеобычным аскетом, стремившимся этикой трансформировать мир, размышляя преимущественно афоризмами, репликами и парадоксами, Витгенштейн был убежден в том, что «о чем нельзя сказать, о том нужно молчать» (такова последняя фраза его «Трактата»). Семинарское занятие на тему: Основные направления современной западной философии
3. Философия экзистенциализма и ее основная проблематика. Сущность и существование. 4. Современный экзистенциализм. Хайдеггер и Ясперс. Сартр и Камю. 5. Исторические формы позитивизма. Спор вокруг метафизики. 6. Иррационализм. Бессознательное и психоанализ. Литература для самостоятельного чтения:Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. История современной зарубежной философии. СПб., 1997. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. Камю А. Избранное. М., 1989. Мир философии. Ч.1 и 2. М., 1991. (“Шопенгауэр”, “Ницше”, “Хайдеггер”, “Ясперс”, “Сартр”, “Камю”). Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж. -П. Сумерки богов. М., 1989. Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990. Сартр Ж.-П. Стена: Избранные произведения. М.: Политиздат, 1992. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто// Философские науки. 1983. №3. Современный философский словарь. М., 1996. Философия. Под ред. В.Д. Губина. М., 1996. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1996. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1990. Хрестоматия по истории философии. В 3-х ч. Ч. 2. От Шопенгауэра до Дерриды. М., 1997. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., Просвещение, 1992. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1998. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1 . М., 1992. Юнг. К.Г. Архетип и символ. М., 1992. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. Темы рефератов:
Вопросы и упражнения:1. Раскройте смысл понятий “вечное возвращение” и “переоценка ценностей” 2. Что означает фраза “существование предшествует сущности”? В каком направлении современной философии развивалась эта концепция? 3. В чем специфика феноменологических методов мышления? 4. Что такое “Я”, “сверх-Я”, “Оно”? Какие направления в философии используют эти понятия? 5. Приведите основные категории экзистенциальной философии. Почему их называют “экзистенциалами”? 6. Какова социокультурная база позитивистской философии? 7. Охарактеризуйте основные направления и идеи современной марксистской философии. 8. Каковы главные направления и принципы философии языка? 9. Каков философский смысл понятий “модернизм” и “постмодернизм”? Тексты для анализа:1. Воля вместо разума “Что такое вещь в себе? - Воля: таков был наш ответ... Нижней ступенью объективации воли являются всеобщие силы природы, которые отчасти обнаруживаются в каждой материи без исключения, как, например, тяжесть, непроницаемость, отчасти же делят между собой всю наличную материю вообще, ...таковы твердость, текучесть, упругость, электричество, магнетизм, химические свойства и всякого рода качества... На высших ступенях объективности воли мы видим значительное проявление индивидуальности, особенно у человека, в виде большого разнообразия индивидуальных характеров... Итак, всякая всеобщая изначальная сила природы в своем внутреннем существе есть не что иное, как объективация воли на более низкой ступени”. А. Шопенгауэр (1788-1860) - немецкий философ. (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собр. соч. в 5-ти т. Т.1. М., 1992. С.148, 156, 157, 159.) “Воля, как вещь в себе, есть внутреннее, истинное и нетленное существо человека, но в то же время она бессознательна. Ибо сознание обуславливается интеллектом, который есть просто придаток нашего существа или, лучше сказать, функция головного мозга и нервов. Самый мозг есть плод или продукт всего организма, или скорее паразит его, по крайней мере в том отношении, что он не участвует непосредственно во внутренней работе организма, а регулирует лишь отношения его к внешнему миру... Можно поэтому сказать, что интеллект есть вторичное начало, а организм - первичное, именно - непосредственное проявление воли... Воля есть субстанция человека, а интеллект - акциденция... Воля у всех животных есть нечто первичное, субстанциональное; интеллект, напротив, вторичное, случайное... Мозг, функцией которого есть понимание, так же необходим животному, как копыта, когти, руки, крылья и проч. органы, без которых немыслима жизнь его... Несмотря на то, что желания и похоти человека гораздо сильнее, чем у других животных, все-таки сознание его занято всегда преимущественно мыслями и абстрактными представлениями. Без сомнения, это обстоятельство и подало повод к глубокому заблуждению всех философов, в силу которого мышление считалось главною и существенною частью так называемой души, т.е. внутренней, духовной жизни человека, между тем как хотение считалось чем-то вторичным и производным... Сознательность - это роскошь природы и притом наивысшая, которую она поэтому может тем меньше производить, чем больше самая затрата. Сознательность есть плод, расцвет церебральной нервной системы, которая подобно паразиту питается за счет всего организма”. (Шопенгауэр А. О первенстве воли в самосознании // Статьи эстетические, философские и афоризмы. Харьков. 1888. С.12, 16, 17, 62.) 1. Как Шопенгауэр понимает волю? Допустимо ли наделять волей неживую природу? 2. Согласны ли Вы с мнением Шопенгауэра о том, что воля образует первичную и более глубокую основу жизненности организма? 3. Следует ли из того, что интеллект генетически вторичен по сравнению с волей, утверждение, что в жизнедеятельности организма он играет также вторичную роль? 4. Справедлива ли оценка мозга как паразита организма? 5. В чем объективная причина критики Шопенгауэром рационализма? 2. Трагедия разума “На какую бы философскую точку зрения ни становились мы нынче, со всех сторон обманчивость мира, в котором, как нам кажется, мы живем, является самым верным из всего, что еще может уловить наш взор, - мы находим тому доводы за доводами, которые, пожалуй, могут соблазнить нас на предположение, что принцип обмана лежит в “сущности вещей”. Кто же возлагает ответственность за фальшивость мира на само наше мышление, стало быть, на “ум”..., кто считает этот мир вместе с пространством, временем, формой, движением за неправильный вывод, тот, по крайней мере, имеет прекрасный повод проникнуться, наконец, недоверием к самому мышлению вообще: разве оно не сыграло уже с нами величайшей шутки? и чем же можно поручиться, что оно не будет продолжать делать то, что делало всегда? Что истина ценнее иллюзии, - это не более как моральный предрассудок; это даже хуже всего доказанное предположение из всех, какие только существуют. Нужно же сознаться себе в том, что не существовало бы никакой жизни, если бы фундаментом ее не служили перспективные оценки и мнимости; и если бы вы захотели, воспламенясь добродетельным вдохновением и бестолковостью иных философов, совершенно избавиться от “кажущегося мира”, ну, в таком случае - при условии, что вы смогли бы это сделать, - от вашей “истины” по крайней мере тоже ничего не осталось бы! Да, что побуждает нас вообще к предположению, что есть существенная противоположность между “истинным” и “ложным”?.. Старая теологическая проблема “веры” и “знания” - или, точнее, инстинкта и разума, - стало быть, вопрос, заслуживает ли инстинкт при оценке вещей большего авторитета, нежели разум, ставящий вопрос “почему?”, требующий оснований, стало быть, целесообразности и полезности, - это все та же старая моральная проблема, которая явилась впервые в лице Сократа и еще задолго до христианства произвела умственный раскол. Правда, сам Сократ сообразно вкусу своего таланта, таланта превосходного диалектика, встал сперва на сторону разума; и в самом деле, что он делал в течение всей своей жизни, как не смеялся над неуклюжей неспособностью современных ему знатных афинян, которые, подобно всем знатным людям, были людьми инстинкта и никогда не могли дать удовлетворительных сведений о причинах своих поступков? Напоследок же, втихомолку и втайне, он смеялся и над самим собою: при самодознании и перед лицом своей более чуткой совести он нашел у себя то же затруднение и ту же неспособность. Но к чему, сказал он себе, освобождаться из-за этого от инстинктов. Нужно дать права им, а также и разуму, нужно следовать инстинктам, но убедить разум, чтобы он при этом оказывал им помощь вескими доводами. В этом, собственно и заключалась фальшь великого таинственного насмешника; он довел свою совесть до того, что она удовлетворялась своего рода самообманом; в сущности он прозрел иррациональное в моральном суждении”. (Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1990. С.168, 269, 311.) 1. Как Вы оцениваете дилемму Ницше: “Мир обманчив сам по себе и наше мышление дает нам обманчивую картину мира”? Составляет ли “принцип обмана” основу нашего бытия? Может ли человек жить, руководствуясь фальшивыми представлениями о действительности? 2. В чем ценность, по Ницше, человеческих иллюзий? Есть ли рациональный смысл в его утверждениях? Сопоставьте со словами Ницше известную сентенцию: “Тьме вечных истин нам дороже нас возвышающий обман”. Разделяете или нет Вы такую позицию? 3. Как соотносятся, по Ницше, “вера” и “знание”, “разум” и “инстинкты”? Отрицает ли он полностью роль разума? Какова роль инстинктов в жизни животных и человека? Как соотносятся по Ницше, разумное и иррациональное? 3. Экзистенциализм ХХ в. Бытие человека в мире - главный предмет философии “Бытие - подлинная и единственная тема философии. Это не наше изобретение, ибо такая формулировка темы возникла в начале философии во время античности и в грандиозной форме отражается в гегелевской логике. Теперь мы утверждаем, что бытие подлинная и единственная тема философии. В негативной форме это означает: философия - наука не о сущем, а о бытии, или в греческом варианте - “онтология””. М. Хайдеггер (1889-1976) - немецкий философ, экзистенциалист. (Heidegger М. Die Grundprobleme der Phanomenologie. Gesammtausgabe. Frankfurt a. М., 1975. Bd. 24. S.15.) “Философия - последнее выговаривание и последний спор человека, захватывающие его целиком и постоянно. Но что такое человек, что он философствует в недрах своего существа и что такое это философствование? Что мы такое при нем? Куда мы стремимся? Не случайно ли мы забрели однажды во Вселенную? Новалис говорит в одном фрагменте: “Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома”. Удивительная дефиниция, романтическая, естественно... ...Спросим: в чем тут дело - философия ностальгия? Новалис сам поясняет: “тяга повсюду быть дома”... Повсюду быть дома - что это значит? Не только здесь и там, и не просто на каждом месте, на всех подряд, но быть дома повсюду значит: всегда и, главное, в целом. Это “в целом” и его целое мы называем миром. Мы существуем , и пока мы существуем , мы всегда ожидаем чего-то. Нас всегда зовёт нечто, как целое. Это целое есть мир ... ... Это стремление быть дома повсюду , т. к. экзистировать в совокупности целом сущего , есть не что иное , как потребность задаться своеобразным вопросом , что значит это “в целом”, именуемое нашим миром”. (Heideqqer M. Die Grundbeqriffe der MetaphVsik. Gesammtausqabe. Frankfurt a. M., 1983. Bd.29/30. S.7-8, 11-12.) 1. Что означает для Хайдеггера бытие? 2. Случайно ли присутствие человека в мире? 3. Что является предметом философии: бытие само по себе как мир, целое или существование человека в мире? 4. Что означает для человека быть повсюду дома? Как из такой трактовки бытия вытекает понимание Хайдеггером философии? 4. Сущность и существование “Существует две разновидности экзистенциалистов: во-первых, это христианские экзистенциалисты... и, во-вторых, экзистенциалисты-атеисты... Тех и других объединяет лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности, или, если хотите, что нужно исходить из субъекта.... В XVIII веке атеизм философов ликвидировал понятие Бога (из которого выводилась первичность сущности всего сотворенного. - А.В.), но не идею о том, что сущность предшествует существованию. Эту идею мы встречаем повсюду; у Дидро, Вольтера и даже у Канта. Человек обладает некой человеческой природой... Здесь сущность человека предшествует его историческому существованию, которое мы находили в природе... ...Если даже Бога нет, то есть, по крайней мере, одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек. Что это означает, “существование предшествует сущности”? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире и только потом он определяется. Для экзистенциалистов человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам”. Ж.-П. Сартр (1905-1980) - французский писатель, философ-экзистенциалист. (Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм// Сумерки богов. М., 1989. С.321, 322, 232.) 1. Каков смысл выражения: “сущность предшествует существованию”? 2. Каков экзистенциальный смысл тезиса - существование человека предшествует его сущности? 3. В чем правота и в чем ошибочность утверждения Ж.-П. Сартра? 5. Трагедия земного бытия “Платон (устами своего несравненного учителя Сократа) возвестил миру: “Нет большего счастья для человека, как сделаться мисологом, то есть ненавистником разума... “ Если бы нужно было в нескольких словах сформулировать самые заветные мысли Кьеркегора, пришлось бы сказать: самое большое несчастье человека - это безусловное доверие к разуму и разумному мышлению... Во всех своих произведениях он на тысячи ладов повторяет: задача философии в том, чтобы вырваться из власти разумного мышления и найти в себе смелость “искать истину в том, что все привыкли считать парадоксом и абсурдом””. Л.Шестов (1866-1938) - русский философ-экзистенциалист. (Шестов Л. Умозрение и откровение. Париж, 1966. С.238, 239.) “Задолго до Сократа греческая мысль в лице великих философов и поэтов со страхом и тревогой вглядывалась в зловещее непостоянство скоропреходящего и мучительного нашего существования. Гераклит учит, что все приходит и ничего не остается. Трагики с напряжением, равным которому мы не встречаем в мировой литературе, рисовали потрясающую картину ужасов земного бытия”. (Шестов Л. Кьеркегор и экзистенциальная философия. Париж, 1935. С.90.) 1. В чем видит Шестов противоположность философской традиции сциентизма и антисциентистской концепции Кьеркегора? 2. Что в экзистенциализме обозначается терминами “парадокс” и “абсурд”? 3. Какие корни экзистенциализма усматривает Шестов в античной философии? 4. Является ли разум действительно “самым большим несчастьем человека”? |