Краткий курс логики - Искусство правильного мышления - Гусев Д.А. Краткий курс логики - Искусство правильного мышления - Гусев Д. Удк 373 16ббк гр е цензе н ты Грифцова И. Н доктор филосовских наук, профессорМосковского педагогического государственного университетаМареева Е.
 Скачать 1.05 Mb.
|
|
трилеммой, а если первая посылка включает в себя более трех оснований или следствий, то силлогизм является полилеммой. Чаще всего в мышлении и речи встречается дилемма, на примере которой мы и рассмотрим условно-разделительный силлогизм (также часто называемый условно-разделительным умозаключением). Дилемма может быть конструктивной(утверждающей) и деструктивной (отрицающей. Каждый из этих видов дилеммы, в свою очередь, делится на две разновидности как конструктивная, таки деструктивная дилемма может быть простой и сложной. В простой конструктивной дилемме из двух оснований вытекает одно следствие, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию оснований, а в выводе утверждается это одно следствие в виде простого суждения. Например: Если поступать в МГУ, то надомного заниматься, а если поступать в МГИМО, то тоже надомного заниматься. Можно поступать в МГУ или МГИМО. п Надо много заниматься. Форма модуса данной дилеммы: (((а Æ в) Ÿ св ас в. В первой посылке сложной конструктивной дилеммы из двух оснований вытекает два следствия, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию оснований, а вывод является сложным суждением в виде дизъюнкции следствий. Например: Если страной правит мудрый человек, то она процветает, а если ею управляет проходимец, то она бедствует. Страной может управлять мудрый человек или проходимец. Страна может процветать или бедствовать. Форма модуса данной дилеммы: (((а Æ в) Ÿ (с Æ d)) Ÿ ас (в ⁄ d). Впервой посылке простой деструктивной дилеммы из одного основания вытекает два следствия, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний следствий, а в выводе отрицается основание (происходит отрицание простого суждения. Например: Если поступать в МГУ, то надомного заниматься или же надомного денег. Я не хочу много заниматься или же тратить много денег. п Я не буду поступать в МГУ. Форма модуса данной дилеммы: (((а → вас в ∨ ¬ с) → ¬ а. В первой посылке сложной деструктивной дилеммы из двух оснований вытекают два следствия, вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний следствий, а вывод является сложным суждением в виде дизъюнкции отрицаний оснований. Например: Если философ считает первоначалом мира материю, то он материалиста если он считает первоначалом мира сознание, то он идеалист. Этот философ не материалист или не идеалист. Этот философ не считает первоначалом мира материю, или он не считает первоначалом мира сознание. Форма модуса данной дилеммы: (((а Æ в) Ÿ св а ⁄ ÿ Поскольку первая посылка условно-разделительного силлогизма является импликацией, а вторая – дизъюнкцией, его правила – те же самые, что и рассмотренные выше правила условно-категоричес- кого и разделительно-категорического силлогизмов. Проверьте себя. Что такое условно-разделительный силлогизм. На каком основании выделяются такие разновидности ус- ловно-разделительного силлогизма, как дилемма, трилемма и по- лилемма? 3. Чем отличается конструктивная дилемма от деструктивной? В чем заключается разница между простой конструктивной дилеммой и сложной Придумайте по одному примеру для простой и сложной конструктивной дилеммы и выразите их форму с помощью условных логических обозначений. Чем отличается простая деструктивная дилемма от сложной? Придумайте по одному примеру для простой и сложной деструктивной дилеммы и выразите их форму с помощью условных логических обозначений. Каковы правила условно-разделительного силлогизма 99 3.8. Индуктивное умозаключение В индукции из нескольких частных случаев выводится общее правило, рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, как правило, вероятностны. Индукция бывает полнойи неполной. В полной индукции перечисляются все объекты из какой-либо группы и делается вывод обо всей этой группе. Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются все девять крупных планет Солнечной системы, то такая индукция является полной: Меркурий движется. Венера движется. Земля движется. Марс движется… Плутон движется. Меркурий, Венера, Земля, Марс, Плутон – это крупные планеты Солнечной системы. п Все крупные планеты Солнечной системы движутся. В неполной индукции перечисляются некоторые объекты из ка- кой-либо группы и делается вывод обо всей этой группе. Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются не все девять крупных планет Солнечной системы, а только три из них, то такая индукция является неполной: Меркурий движется. Венера движется. Земля движется. Меркурий, Венера, Земля – это крупные планеты Солнечной си- стемы. Все крупные планеты Солнечной системы движутся. Понятно, что выводы полной индукции достоверны, а неполной – вероятностны, однако полная индукция встречается редко, и поэтому под индуктивными умозаключениями обычно подразумевается неполная индукция. Чтобы повысить степень вероятности выводов неполной индукции, следует соблюдать следующие важные правила. Необходимо подбирать как можно больше исходных посылок. Для примера рассмотрим следующую ситуацию. Требуется проверить уровень успеваемости учащихся в некой школе. Предположим, что всего в ней учится (учитывая все классы и параллели 100 1 000 человек. По методу полной индукции надо протестировать на предмет успеваемости каждого ученика из этой тысячи. Поскольку сделать это довольно сложно, можно использовать метод неполной индукции протестировать какую-то часть учащихся и сделать общий вывод об уровне успеваемости в данной школе. Различные социологические опросы также базируются на применении неполной индукции. Очевидно, что чем большее число учеников подвергнется тестированию, тем более надежной будет база для индуктивного обобщения, и более точным получится вывод. Однако просто большего числа исходных посылок, как того требует рассматриваемое правило, для повышения степени вероятности индуктивного обобщения недостаточно. Допустим, тестирование пройдет немалое число учащихся, но, волей случая, среди них окажутся одни только неуспевающие. В этой ситуации мы придем к ложному индуктивному выводу о том, что уровень успеваемости в данной школе очень низок. Поэтому первое правило дополняется вторым Необходимо подбирать разнообразные посылки Возвращаясь к нашему примеру, отметим, что множество тестируемых должно быть непросто по возможности большим, но и специально, по системе, сформированным, а неслучайно подобранным, те. надо позаботиться о том, чтобы в него вошли учащиеся (примерно води- наковом количественном отношении) из разных классов, параллелей и т. п. И, наконец, третье правило неполной индукции предписывает следующее Необходимо делать вывод только на основе существенных признаков. Если, допустим, вовремя тестирования выясняется, что ученик 10 класса не знает наизусть всю периодическую систему химических элементов, то этот факт (признак) является несущественным для вывода о его успеваемости. Однако, если тестирование показывает, что ученик 10 класса частицу нес глаголом пишет слитно, то этот факт (признак) следует признать существенным (важным) для вывода об уровне его образованности и успеваемости. Таковы основные правила неполной индукции. Теперь обратимся к ее наиболее распространенным ошибкам. Говоря о дедуктивных умозаключениях, мы рассматривали ту или иную ошибку вместе с правилом, нарушение которого ее порождает. В данном случае сначала представлены правила неполной индукции, а потом, отдельно ее ошибки. Это объясняется тем, что каждая из них не связана непосредственно с каким-то из вышеприведенных правил. Любую индуктивную ошибку можно рассматривать как результат одновременного нарушения всех правили в тоже время нарушение каждого правила можно представить как причину, приводящую к любой из ошибок Первая ошибка, часто встречающаяся в неполной индукции, называется поспешным обобщением Скорее всего, каждый из нас, хорошо с ней знаком. Всем приходилось слышать такие высказывания Все мужчины черствые, Все женщины легкомысленные». Эти расхожие стереотипные фразы представляют собой нечто иное, как поспешное обобщение в неполной индукции если некоторые объекты из какой-либо группы обладают неким признаком, то это вовсе не означает, что данным признаком характеризуется вся группа без исключения. Из истинных посылок индуктивного умозаключения может вытекать ложный вывод, если допустить поспешное обобщение. Например: К. учится плохо. Н. учится плохо. С. учится плохо. К., НС это ученики 10 А. п Все ученики 10 А учатся плохо. Неудивительно, что поспешное обобщение лежит в основе многих голословных утверждений, слухов и сплетен. Вторая ошибка носит длинное и, на первый взгляд, странное название после этого, значит по причине этого от лат. post hoc, ergo propter hoc). В данном случае речь идет о том, что если одно событие происходит после другого, то это не означает с необходимостью их причинно-следственную связь. Два события могут быть связаны всего лишь временной последовательностью (одно – раньше, другое позже. Когда мы говорим, что одно событие обязательно является причиной другого, потому что одно из них произошло раньше другого, то допускаем логическую ошибку. Например, в следующем индуктивном умозаключении обобщающий вывод является ложным, несмотря на истинность посылок: Позавчера двоечнику Н. перебежала дорогу черная кошка, ион получил двойку. Вчера двоечнику Н. перебежала дорогу черная кошка, и его родителей вызвали в школу. Сегодня двоечнику Н. перебежала дорогу черная кошка, и его исключили из школы. п Во всех несчастьях двоечника Н. виновата черная кошка. Из-за ошибки после этого, значит по причине этого рождаются небылицы, суеверия и мистификации. Третья ошибка, широко распространенная в неполной индукции, называется подмена условного безусловным Рассмотрим индуктивное умозаключение, в котором из истинных посылок вытекает ложный вывод Дома вода кипит при температуре 100 °С. На улице вода кипит при температуре 100 СВ лаборатории вода кипит при температуре 100 °С. Вода везде кипит при температуре 100 °С. Мы знаем, что высоко в горах вода кипит при более низкой температуре. То, что проявляется в одних условиях, может не проявляться в других. В посылках рассмотренного примера присутствует условное (происходящее в определенных условиях, которое подменяется безусловным (происходящим во всех условиях одинаково, независящим от них) в выводе. Хороший пример подмены условного безусловным содержится в известной нам с детства сказке про вершки и корешки, в которой речь идет о том, как мужики медведь посадили репу, договорившись поделить урожай следующим образом мужику – корешки, медведю – вершки. Получив ботву от репы, медведь понял, что мужик его обманули совершил логическую ошибку подмены условного безусловным надо всегда брать только корешки, – решил он. Наследующий год, когда мужики медведь делили урожай пшеницы, медведь сам предложил, что он возьмет корешки, а мужик – вершки, и опять остался ни с чем. Неполная индукция бывает популярнойи научной. В популярной индукции вывод делается на основе наблюдения и простого перечисления фактов, без знания их причины, а в научной индукции вывод делается не только на основе наблюдения и перечисления фактов, но еще и на основе знания их причины. Поэтому научная индукция, в отличие от популярной, характеризуется намного более точными, почти достоверными выводами. Например, первобытные люди видят, как солнце каждый день встает на востоке, медленно движется в течение дня по небу и закатывается на западе, но они не знают, почему так происходит, им неизвестна причина этого постоянно наблюдаемого явления. Понятно, что они могут сделать умозаключение, используя только популярную индукцию и рассуждая примерно следующим образом Позавчера солнце взошло на востоке, вчера солнце взошло на востоке, сегодня солнце взошло на востоке, следовательно, солнце всегда всходит на востоке. Мы, как и первобытные люди, наблюдаем каждодневный восход солнца на востоке, нов отличие от них, знаем причину этого явления Земля вращается вокруг своей оси водном и том же направлении с неизменной скоростью, в силу чего солнце появляется каждое утро в восточной стороне неба. Поэтому то умозаключение, которое делаем мы, представляет собой научную индукцию и выглядит примерно так Позавчера солнце взошло на востоке, вчера солнце взошло на востоке, сегодня солнце взошло на востоке причем это происходит оттого, что уже несколько миллиардов лет Земля вращается вокруг своей оси и будет вращаться также и дальше в течение многих миллиардов лет, находясь на одном и том же расстоянии от Солнца, которое родилось раньше Земли и будет существовать дольше нее; следовательно, Солнце, для земного наблюдателя всегда всходило и будет всходить на востоке». Главное отличие научной индукции от популярной заключается в знании причин происходящих событий. Поэтому одна из важных задач не только научного, но и повседневного мышления – это обнаружение причинных связей и зависимостей в окружающем нас мире. Проверьте себя. Что такое индуктивное умозаключение Чем оно отличается от дедуктивного. В чем разница между полной и неполной индукцией Придумайте один пример для полной индукции и один – для неполной. Почему под индукцией, как правило, подразумевается неполная индукция. Каковы основные правила неполной индукции Приведите в качестве примера какую-нибудь ситуацию (за исключением той, которая была рассмотрена в параграфе) и покажите с ее помощью, как соблюдение основных правил неполной индукции способствует повышению степени вероятности индуктивных обобщений. Каковы основные ошибки, широко распространенные в неполной индукции К каким негативным явлениям в духовной жизни человека и общества они могут привести Придумайте по одному примеру для каждой ошибки в неполной индукции. Чем отличается популярная индукция от научной Приведите по одному примеру (за исключением тех, которые были представлены в параграфе) для популярной и научной индукции. Установление причинной зависимости В логике рассматриваются четыре метода установления причинных связей. Впервые их выдвинул английский философ XVII в. Фрэн- сис Бэкон, а всесторонне разработаны они были английским логиком и философом XIX в. Джоном Стюартом Миллем. Метод единственного сходства строится последующей схеме: При условиях АВС возникает явление х. При условиях А возникает явление х. При условиях А возникает явление х. п Вероятно, условие А – это причина явлениях Перед нами – три ситуации, в которых действуют условия А, В, С, D, E, F, G, причем одно из них (А) повторяется в каждой. Это повторяющееся условие – единственное, в чем схожи между собой данные ситуации. Далее, надо обратить внимание на то, что во всех ситуациях возникает явление х. Из этого можно сделать вероятный вывод, что условие А представляет собой причину явлениях (одно из условий все время повторяется, и явление при этом постоянно возникает, что и дает основание объединить первое и второе при- чинно-следственной связью. Например, требуется установить, какой продукт питания вызывает у человека аллергию. Допустим, в течение трех дней аллергическая реакция неизменно возникала. При этом в первый день человек употреблял в пищу продукты А, В, С, во второй день – продукты А, D, E, втретий день – продукты Ат. е. на протяжении трех дней повторно принимался в пищу только продукт А, который, скорее всего, и является причиной аллергии. Метод единственного различия строится таким образом: При условиях АВСD возникает явление х. При условиях ВСD не возникает явление х. п Вероятно, условие А – это причина явления х. Как видим, две ситуации различаются между собой только водном впервой условие А присутствует, а во второй оно отсутствует. Причем впервой ситуации явление х возникает, а во второй не возникает. На основании этого можно предположить, что условие Аи есть причина явлениях. Например, в воздушной среде металлический шарик падает на землю раньше, чем перышко, брошенное одновременно с ним стой же высоты, те. шарик движется к земле с большим ускорением, чем перышко. Однако, если проделать данный эксперимент в безвоздушной среде (все условия – те же самые, кроме наличия воздуха, то и шарики перышко будут падать на землю одновременно, тес одинаковым ускорением. Видя, что в воздушной среде различное ускорение падающих тел имеет место, а в безвоздушной, – не имеет, можно заключить, что, по всей вероятности, сопротивление воздуха является причиной падения разных тел с различным ускорением. Метод сопутствующих изменений построен так: При условиях А 1 ВСD возникает явление х 1 . При условиях А 2 ВСD возникает явление х 2 . При условиях А 3 ВСD возникает явление х. п Вероятно, условие А – это причина явления х. Изменение одного из условий (при неизменности прочих условий) сопровождается изменением происходящего явления, в силу чего можно утверждать, что данное условие и указанное явление объединены причинно-следственной связью. Например, при увеличении скорости движения в два раза пройденный путь увеличивается также вдвое если скорость возрастает в три раза, то и пройденное расстояние становится в три раза большим. Следовательно, увеличение скорости является причиной увеличения пройденного пути (разумеется, за один и тот же промежуток времени). Метод остатков строится следующим образом: При условиях АВС возникает явление хуz. Известно, что часть у изъявления хуz вызывается условием В. Известно, что часть z изъявления xyz вызывается условием С. Вероятно, условие А – это причина явления х. В данном случае происходящее явление разбито на составные части и известна причинная связь каждой из них, кроме одной, с каким- либо условием. Если остается только одна часть из возникающего явления и только одно условие из совокупности условий, порождающих это явление, то можно утверждать, что оставшееся условие представляет собой причину оставшейся части рассмотренного явления. Например, рукопись автора читали редакторы А, В, С, делая в ней пометки шариковыми авторучками. Причем известно, что редактор Вправил рукопись синими чернилами (у, а редактор С красными (z). Однако в рукописи имеются пометки, сделанные зелеными чернилами (х. Можно заключить, что, скорее всего, они оставлены редактором А. |