права человека. Руководство Борьба с терроризмом и защита прав человека Руководство бдипч
 Скачать 2.12 Mb.
|
|
Запись допросов Одной из наилучших гарантий против плохого обращения во время допроса является обеспечение видео- и аудиозаписи всех допросов под страхом непринятия материалов в качестве доказательства в случае отсутствия такой записи. Этот подход поддержива- ется ООН. Введение в Северной Ирландии записи допросов привело к резкому сниже- нию количества обвинений в плохом обращении в центрах содержания под стражей. Эксперты ОБСЕ также признали большое значение электронной записи допросов как для снижения риска жестокого обращения, так и для защиты властей от ложных обви- нений в ненадлежащем обращении 366 В соответствии с этим подходом Специальный докладчик ООН по вопросу о пытках заявил, что «должна производиться запись всех допросов, предпочтительно на видеоп- ленку, а сведения о личности всех присутствующих на допросе должны быть внесены в 364 Указ. соч., сноска 5, Московский документ 1991 года, п. 23.1(vii). 365 ОБСЕ/БДИПЧ. Предупреждение пыток: справочник для персонала ОБСЕ на местах. – Варшава, 1999. URL: http://www.osce.org/documents/odihr/1999/08/937_ru.pdf. 366 Там же. 154 Борьба с терроризмом и защита прав человека протокол. Доказательства, полученные в результате допросов, не зафиксированных на видеопленку, не должны рассматриваться в ходе судебного разбирательства» 367 Использование доказательств, полученных в результате применения пыток Доказательства, полученные в результате применения пыток, бесчеловечных или уни- жающих достоинство видов обращения являются неприемлемыми и не могут быть представлены в суде или служить в какой-либо форме основанием для построения версии обвинения (Статья 15 КПП). Общеизвестно, что доказательства, полученные в результате применения пыток или другой формы жестокого обращения, не заслужи- вают доверия. Комиссар Совета Европы по правам человека дал краткое объяснение полного запрета на использование доказательств, полученных в результате примене- ния пыток: «Пытка остается пыткой, кто бы ее ни применял, судебное производство остается су- дебным производством, какова бы ни была его цель, – и пытка никогда не допустима в судебном производстве» 368 Запрет на применение полученных под пыткой доказательств выражен совершенно четко. В деле Яллоха, связанном с использованием доказательств, которые были по- лучены способом, представляющим собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, Европейский суд постановил, что подобное доказательство не должно было быть принято и что его принятие явилось нарушением права на справедливое судебное разбирательство. В этом же деле Суд высказал следующие общие замечания в отношении пыток, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и на- казания, а также в отношении права на справедливое судебное разбирательство 369 : подтверждающее вину доказательство, будь то в форме признания или других • данных, полученное в результате актов насилия или жестокости или других ви- дов обращения, которые можно квалифицировать как пытку, никогда не должно использоваться в качестве основания для признания жертвы виновной независимо от его доказательной ценности; несмотря на то, что обращение, которому был подвергнут заявитель, не несет на • себе особого клейма, связанного с актами пыток, оно достигло минимального уровня жестокости, подпадающего под запрет, который содержится в статье 3; использование такого доказательства, полученного в нарушение статьи 3, в уголов- • ном судопроизводстве порождает серьезные вопросы в отношении справедливости такого судопроизводства; оставлен открытым вопрос общего порядка о том, делает ли использование до- • казательства, полученного в результате действий, которые представляют собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, суд автоматически неспра- ведливым; но нельзя исключить, что, в зависимости от фактов конкретного дела, использование доказательства, полученного в результате преднамеренных актов 367 Доклад Специального докладчика Комиссии по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения или наказания Тео ван Бовена, документ E/ CN.4/2003/68, 17 декабря 2002 г., п. 26(g). 368 Комиссар Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблес, Доклад о визите в Соединенное Коро- левство 4-12 ноября 2004 г., документ CommDH(2005)6, Страсбург, 8 июня 2005 г., п. 27. 369 ЕСПЧ, дело «Яллох против ФРГ» (Jalloh v. Germany), заявление № 54810/00, 11 июля 2006 г., пп. 103-123. Борьба с терроризмом и защита прав человека 155 жестокого обращения, не представляющих собой пытку, превратит суд над жерт- вой в несправедливый независимо от серьезности правонарушения, в совершении которого она подозревается, веса, придаваемого доказательству, и возможностей, которые имеются у жертвы, для оспаривания его принятия и использования при судебном разбирательстве ее дела. Это постановление неожиданно в том смысле, что оно оставляет открытой возмож- ность того, что полученное в результате бесчеловечного или унижающего достоинство обращения доказательство может быть принято судом – и при этом не будет нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Однако, хотя теоретически такая возможность может существовать, в реальности едва ли можно представить себе об- стоятельства, при которых доказательство, полученное бесчеловечным и унижающим достоинство путем, может быть приобщено к делу 370 Это дело перекликается с делом Рочина, в котором Верховный суд США постановил, что доказательства, полученные полицейскими, которые насильно открыли рот подоз- реваемого и извлекли содержимое его желудка, не могут быть приняты судом, несмот- ря на их достоверность. В постановлении Верховного суда говорится следующее: «Подобное поведение возмущает сознание […] Эти методы слишком близки к дыбе и тискам […] Использование полученных под принуждением словесных признаний в уголовном судопроизводстве штата противоречит конституции не только по причине их недостоверности. Они недопустимы согласно положению о надлежащем отправле- нии правосудия, даже если правдивость содержащихся в них заявлений может быть доказана независимым образом. Вынужденные признания оскорбляют общественное чувство справедливости и благопристойности. Следовательно, в данном деле одоб- рить отвратительное поведение, которое, как и следовало ожидать, было осуждено су- дом, решение которого мы имеем перед нами, означало бы позволить жестокости при- крываться законом. Невозможно придумать что-либо более рассчитанное на то, чтобы дискредитировать закон и при этом ожесточить нравы в обществе» 371 Этот принцип поддержал также высший суд Соединенного Королевства в деле, каса- ющемся допустимости доказательств сомнительного происхождения. Этот суд одно- значно постановил, что доказательства, которые могли быть получены в результате применения пыток, не должны приниматься судами 372 Средства усмирения В соответствии с международным правом использование средств усмирения регу- лируется прежде всего «Минимальными стандартными правилами обращения с за- ключенными». Правило 33 гласит, что такими средствами усмирения, как наручники, 370 Например, в деле Гëчмена заявитель был признан виновным в преступлениях терроризма и в членстве в запрещенной организации. Затем было установлено, что он подвергался жестокому обращению и что полу- ченные в результате этого доказательства были использованы как часть доводов обвинения против него. В этой связи Европейский суд постановил, что разбирательство его дела было несправедливым (ЕСПЧ, дело «Гëчмен и другие против Турции» (Göçmen and Others v. Turkey), заявление № 72000/01, 17 октября 2006 г., пп. 67-76). 371 Верховный суд США, дело «Рочин против Калифорнии» (Rochin v. California), 342 U.S. 165 (1952). 372 Палата лордов Соединенного Королевства, дело «А и другие (заявители) против Министра внутренних дел» (А (FC) and others (FC) (Appellants) v. Secretary of State for the Home Department), 2005 г., Палата лордов, № 71, 8 декабря 2005 г. 156 Борьба с терроризмом и защита прав человека кандалы, смирительные рубашки и цепи никогда не следует пользоваться в качестве наказания, а также что кандалами и цепями вообще нельзя пользоваться как средс- твом усмирения. Средства усмирения должны использоваться только для предотвращения побегов во время транспортировки заключенных, по причинам медицинского характера или в ка- честве крайнего средства с целью помешать заключенному причинить вред себе само- му или другим или же нанести материальный ущерб. Правило 34 гласит, что средства усмирения не должны применяться дольше, чем это является строго необходимым. Специальный докладчик ООН по вопросу о пытках заявил, что приковывание цепями, использование кандалов, надевание чехлов на головы и принуждение заключенных к тому, чтобы при транспортировке они надевали наушники и закрывали глаза специ- альными очками, равносильно пыткам 373 Телесные наказания Телесные наказания считаются противозаконными согласно международному праву и не являются «законной санкцией», не подпадающей под определение пыток, жесто- ких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов наказания. Законные санкции обозначают только практику назначения наказаний, общепринятую в международном сообществе в качестве законной и согласующуюся с основными международно при- знанными стандартами. Комиссия по правам человека в своей Резолюции 1998/38 пос- тановила, что телесные наказания «могут представлять собой жестокий, бесчеловеч- ный или унижающий достоинство вид наказания или даже пытку». Право на обращение к врачу В дополнение к праву обращаться к помощи адвоката, право задержанного обращаться к врачу также является принципиально важной гарантией против плохого обращения. Специальный докладчик ООН по вопросу о пытках вынес рекомендацию о том, что «во время ареста задержанный должен пройти медицинский осмотр, и медицинские осмотры должны проводиться регулярно и в обязательном порядке при перемещении лица в другое место содержания под стражей» 374 Медицинские осмотры должны проводиться при закрытых дверях, в частности, в от- сутствие сотрудников сил безопасности, и должны быть тщательными. Если в ходе такого осмотра задержанному не предоставляется соответствующая возможность вы- сказать любые вызывающие беспокойство вопросы или жалобы, данный осмотр будет иметь намного меньшую доказательную ценность и может, напротив, способствовать дурному обращению благодаря созданию внешнего прикрытия для него. В медицинс- ких отчетах должны полностью указываться дата, место и продолжительность любого медицинского осмотра, заданные вопросы и полученные ответы, а также характер лю- бых осуществленных физических обследований. 373 Указ. соч., сноска 178, Положение лиц, содержащихся под стражей в Гуантанамо-Бей, п. 54. 374 Доклад Специального докладчика по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижаю- щих достоинство видах обращения и наказания сэра Найджела Родли, документ A/56/156, 3 июля 2001 г., п. 39(f). Борьба с терроризмом и защита прав человека 157 ЕКПП также заявил, что наилучшей гарантией эффективности в этом отношении яв- ляется предоставление задержанным возможности пройти медицинский осмотр у врача по своему выбору в дополнение к любому осмотру, проводимому назначенным государством медицинским работником. Прокурорам и судьям следует также иметь в виду, что некоторые методы пыток могут быть особо изощренными и не оставлять видимых следов, которые можно распознать при осмотре. К ним относятся особые способы нанесения побоев, обливание ледяной водой, раздевание и применение электрического тока. Отказ в предоставлении медицинской помощи Преднамеренное непредоставление медицинской помощи лицам, находящимся в мес- тах содержания под стражей, или лицам, получившим телесные повреждения в резуль- тате действий, которые могут быть приписаны государственным должностным лицам, нарушает принцип защиты от пыток, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения. В «Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными» изложены сле- дующие принципы: заключенные должны иметь возможность пользоваться услугами по крайней мере • одного квалифицированного медицинского работника, имеющего познания в об- ласти психиатрии, и квалифицированного зубного врача; больных заключенных, нуждающихся в услугах специалиста, следует переводить в • особые заведения или же в гражданские больницы; врачи должны ежедневно принимать или посещать всех больных заключенных, • а также всех тех заключенных, на кого обращено их особое внимание, и должны докладывать директору заведения всякий раз, когда они считают, что физическое или умственное равновесие заключенного было нарушено или грозит быть на- рушенным в результате его заключения или в связи с какими-нибудь условиями заключения. Медицинские работники, имеющие соответствующую подготовку, должны регулярно осуществлять инспекцию и докладывать директору по вопросам, касающимся коли- чества и качества пищи, гигиены и чистоты заведения и содержащихся в нем лиц; соб- людение правил, касающихся физкультуры и спорта. Защита от пыток и бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения каса- ется также принудительного лечения в психиатрических учреждениях и эксперимен- тальных методов лечения. Европейский суд пришел к заключению в одном деле, что непредоставление лицу, страдающему зависимостью от героина, соответствующего лечения во время тюремного заключения, – что впоследствии привело к смерти дан- 158 Борьба с терроризмом и защита прав человека ного лица, – представляет собой нарушение статьи 3 ЕКПЧ 375 . Аналогичным образом, неоказание медицинской помощи заключенному, лечившемуся ранее от психического заболевания и впоследствии совершившему самоубийство, также представляет собой нарушение статьи 3 376 Государства-участники ОБСЕ взяли на себя обязательство «защищать лиц от любой психиатрической или другой медицинской практики, которая нарушает права чело- века и основные свободы, и принимать эффективные меры по предупреждению такой практики и наказанию за нее» 377 Голодовки и принудительное кормление Всемирная медицинская ассоциация считает, что принудительное кормление человека равносильно бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. По мнению Ассоциации, врачи никогда не должны привлекаться к прерыванию голодовок путем таких действий, как принудительное кормление 378 . Европейский суд пришел к анало- гичному заключению 379 375 «Принимая во внимание ответственность, возлагаемую на администрацию тюрьмы, по предоставлению требуемой медицинской помощи находящимся в заключении лицам, Суд считает, что в данном деле име- ло место несоблюдение стандартов, устанавливаемых статьей 3 Конвенции. Суд отмечает в этой связи не- предоставление администрацией тюрьмы исправных приспособлений для констатации потери Джудит Макглинчи веса, что было обстоятельством, которое должно было бы заставить администрацию осознать серьезность ее состояния, но было в большой степени не учтено из-за неточности весов. В наблюдении за ее состоянием со стороны врача образовался пробел в течение выходных, когда наблюдалось следующее значительное снижение веса и тюремная администрация не предприняла эффективных мер по оказанию помощи Джудит Макглинчи, таких как госпитализация для обеспечения внутривенного введения лекарств и жидкости и получения специализированной помощи в целях прекращения рвоты» (ЕСПЧ, дело «Макг- линчи и другие против Соединенного Королевства» (McGlinchey and Others v. UK), заявление № 50390/99, 29 апреля 2003 г., п. 57). 376 «Отсутствие эффективного наблюдения за состоянием здоровья Марка Кинана и участия специалиста в области психиатрии в оценке его состояния и назначении лечения выявляют значительные недостатки ме- дицинской помощи, предоставленной психически больному лицу, которое, как было известно, имело склон- ность к суициду. Назначение ему (с опозданием в данных обстоятельствах) серьезного дисциплинарного наказания – семь дней изоляции в карцере и еще двадцать восемь дней в дополнение к назначенному при- говором сроку – через две недели после совершения нарушения и только за девять дней до его ожидаемого освобождения, что вполне могло снизить его физическую и психическую устойчивость, противоречит обя- зательным нормам обращения с психически больными лицами» (ЕСПЧ, дело «Кинан против Соединенного Королевства» (Keenan v. UK), заявление № 27229/95, 3 апреля 2001 г., п. 116). 377 Указ. соч., сноска 29, Венский документ 1989 года: Вопросы, относящиеся к безопасности в Европе, раздел «Принципы», п. 23.6. 378 Всемирная медицинская ассоциация. Декларация о голодовках. URL: http://www.wma.net/e/policy/h31.htm (на англ.). 379 «Мера, которая является терапевтически необходимой с точки зрения общепризнанных принципов меди- цины, не может в принципе рассматриваться как бесчеловечная и унижающая достоинство. То же самое можно сказать о принудительном кормлении, направленном на спасение жизни конкретного заключенного, который сознательно отказывается от приема пищи. Органы Конвенции должны, тем не менее, удостове- риться в том, что существование медицинской необходимости было убедительно доказано (…) Кроме того, Суд должен выяснить, были ли соблюдены процессуальные гарантии при принятии решения о принуди- тельном кормлении. Более того, способ осуществления принудительного кормления заявителя во время голодовки не должен переходить границу минимального уровня жестокости, установленного прецедент- ным правом Суда в соответствии со статьей 3 Конвенции» (ЕСПЧ, дело «Невмержицкий против Украи- ны» (Nevmerzhitsky v. Ukraine), заявление № 54825/00, 5 апреля 2005 г., п. 94). См. также: ЕКомПЧ, дело «Х. против ФРГ» (X. v. the Federal Republic of Germany), 1984 г., 7 EHRR 152 («Согласно немецким законам, этот конфликт был разрешен в том смысле, что находящееся в заключении лицо можно было кормить принуди- тельно, если это лицо по причине голодовки подвергалось риску получения травм необратимого характера, и принудительное кормление было даже обязательным, если существовала очевидная угроза жизни дан- ного лица. Оценка вышеуказанных условий возлагалась на лечащего врача, но окончательное решение о принудительном кормлении могло проводиться в жизнь только после получения разрешения суда»). Борьба с терроризмом и защита прав человека 159 Специальный докладчик ООН по вопросу о праве каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья в своей части доклада о положении лиц, содержащихся под стражей в Гуантанамо-Бей, отметил следующее: «С точки зрения права на здоровье, осознанное согласие на медицинское лечение имеет исключительно важное значение, как и являющееся его «логическим следствием» пра- во отказываться от лечения. Находящееся в здравом уме задержанное лицо, не менее чем любой другой человек, имеет право отказаться от лечения. Иначе говоря, лечение находящегося в здравом уме задержанного без его или ее согласия – включая насильс- твенное кормление – является нарушением права на здоровье, а также международных этических норм для специалистов в области здравоохранения» 380 |