права человека. Руководство Борьба с терроризмом и защита прав человека Руководство бдипч
 Скачать 2.12 Mb.
|
|
Глава 12 Право на справедливое судебное разбирательство П раво на справедливое судебное разбирательство защищено статьей 14 МПГПП и статьей 6 ЕКПЧ (см. врезку выше), в которых изложены конкретные гарантии, относящиеся как к уголовному, так и к гражданскому судопроизводству. Значение права на справедливое судебное разбирательство Тесно связанные между собой принципы «надлежащего отправления правосудия» и «верховенства права» имеют основополагающее значение для защиты прав человека. Защита и обеспечение соблюдения данных прав возможны, только если у физическо- го лица имеется возможность обращаться в независимый от исполнительной власти суд или трибунал, который может разрешать споры в законном порядке. Защита долж- ной процедуры отправления правосудия не является сама по себе достаточной для защиты от нарушений прав человека, но она представляет собой краеугольный камень «материально-правовой защиты» от государственной власти. Таким образом, защита прав человека начинается с прав на справедливое судебное разбирательство, но ими не заканчивается. Председатель Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям и Специальный докладчик по вопросу о независимости судей и адвокатов подчеркнули значение дан- ных прав в условиях борьбы с терроризмом. Они отметили, что к ряду «прав человека, которые составляют саму суть демократических обществ […] относятся право оспа- ривать в суде законность задержания (МПГПП, статья 9, пункт 4) и право на справед- ливое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (МПГПП, статья 14); эти права защищают каждого человека от произвольного задер- жания и несправедливого наказания и гарантируют презумпцию невиновности» 501 Права, обеспечивающие справедливое судебное разбирательство, являются не только основными гарантиями против несправедливого уголовного наказания физических лиц, но и совершенно необходимыми средствами защиты других прав человека, вклю- чая право на свободу от пыток и право на жизнь, а также право на свободу выражения мнений и свободу объединений. Таким образом, осуществление права на справедливое судебное разбирательство играет ключевую роль в поддержании порядка, верховенства права и доверия к го- сударственным органам власти. Если существует система справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом, существует, в принципе, уверенность в том, что: 501 Указ. соч., сноска 178, Положение лиц, содержащихся под стражей в Гуантанамо-Бей, п. 17. 198 Борьба с терроризмом и защита прав человека Статья 14 МПГПП: 1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый име- ет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязан- ностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независи- мым и беспристрастным судом, созданным на основании за- кона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, об- щественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мне- нию суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданс- кому делу должно быть публичным, за исключением тех случа- ев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми. 2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет пра- во считаться невиновным, пока виновность его не будет дока- зана согласно закону. 3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявля- емого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на язы- ке, который он понимает, о характере и основании предъявля- емого ему уголовного обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подго- товки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником; c) быть судимым без неоправданной задержки; d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом таком случае, ког- да интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточных средств для оплаты этого защитника; e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же ус- ловиях, какие существуют для свидетелей, показывающих про- тив него; f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке; g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. 4. В отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содейс- твия их перевоспитанию. 5. Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмот- рены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. 6. Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию соглас- но закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключи- тельно или отчасти по его вине. 7. Никто не должен быть вторично судим или наказан за пре- ступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуаль- ным правом каждой страны. Статья 6 ЕКПЧ: 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязан- ностях или при предъявлении ему любого уголовного обвине- ния имеет право на справедливое и публичное разбиратель- ство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не до- пускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного по- рядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершен- нолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интере- сы правосудия. 2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступле- ния считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком. 3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступле- ния имеет как минимум следующие права: a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понят- ном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначен- ного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке Борьба с терроризмом и защита прав человека 199 приговоры являются обоснованными; • исполнительная ветвь власти может при необходимости быть призвана к • ответственности; существует эффективная система разрешения споров между частными сторонами. • Права, гарантирующие справедливое судебное разбирательство, также имеют отно- шение к административному и гражданскому судопроизводству. В различных странах сложились разные системы административного, гражданского и уголовного судопро- изводства, но международное право в области прав человека смогло сформулировать ряд широко применимых принципов справедливого судебного разбирательства, в ко- торых отразились все правовые системы. Международное сообщество признало тот факт, что право на справедливое судебное разбирательство играет ведущую роль в обеспечении прав человека. В дополнение к признанию данного права международным правом в области прав человека (МПГПП и ЕКПЧ), получил широкое дальнейшее рассмотрение вопрос о том, каким должно быть справедливое судебное разбирательство. Так, например, была создана сессионная ра- бочая группа ООН по вопросам отправления правосудия при Подкомиссии ООН по поощрению и защите прав человека, которая подготовила большое количество иссле- дований и резолюций для принятия их Комиссией по правам человека 502 . Комиссией по правам человека был назначен Специальный докладчик по вопросам независимости судей и адвокатов. Специальный докладчик выразил обеспокоенность тем, что «коли- чество жалоб на несоблюдение правительствами международно признанных судебных гарантий в случае преступлений, связанных с терроризмом, постоянно растет» 503 В Замечании общего порядка № 13 Комитета ООН по правам человека также подроб- но разъясняются требования статьи 14 МПГПП. В Замечании указано, например, что конкретные права, изложенные в пункте 3 статьи 14, являются минимальными гаран- тиями, которые, возможно, недостаточны для обеспечения справедливого судебного разбирательства дела в полном объеме. В обязательствах ОБСЕ тоже подчеркивается значение прав, гарантирующих справед- ливое судебное разбирательство. Эти обширные права составляют важный элемент обязательств ОБСЕ в области человеческого измерения 504 Самое подробное и исчерпывающее разъяснение действия права на справедливое судебное разбирательство содержится в статье 6 ЕКПЧ. На основании статьи 6 вы- работана обширная и исчерпывающая судебная практика. Поэтому настоящая гла- ва, посвященная действию права на справедливое судебное разбирательство, будет в значительной степени посвящена статье 6 ЕКПЧ. Кроме того, будут делаться ссылки на прецедентное право, а также на руководящие принципы, выработанные органами ООН, и на обязательства ОБСЕ. 502 Например, на своей сессии 2006 года Подкомиссия приняла семь резолюций и решений в области отправ- ления правосудия и рекомендовала два решения к принятию Советом по правам человека. 503 Доклад Специального докладчика ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Леандро Деспуи, документ E/CN.4/2004/60, 31 декабря 2003 г., п. 58. 504 См., например: указ. соч., сноска 29, Венский документ 1989 года. Вопросы, относящиеся к безопасности в Европе. Раздел «Принципы», п. 13.9; и указ. соч., сноска 6, Копенгагенский документ 1990 года, п. 5. 200 Борьба с терроризмом и защита прав человека Право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты Главной особенностью права на справедливое судебное разбирательство является то, что именно через посредство справедливого судебного разбирательства в конечном счете гарантируется эффективная защита прав. Это еще одна причина, по которой данное право имеет столь важное значение для всей системы прав человека. Право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты взаимно дополняют друг друга. Требование справедливости остается неиз- менным независимо от того, обеспечивается ли соблюдение прав путем обычного су- дебного разбирательства или путем судебного пересмотра действий административ- ного характера 505 Право на справедливое судебное разбирательство и его действие Согласно общему принципу, право на справедливое судебное разбирательство счита- ется основополагающим правом в рамках как уголовного, так и гражданского права. Следовательно, оно должно толковаться расширительно. Ограничительное толкование данного права не соответствовало бы цели и задачам права на справедливое судебное разбирательство 506 . Ключевым аспектом права на справедливое судебное разбиратель- ство является то, что правительства должны создать правовые и институциональные рамки для его защиты. В этой связи, право на справедливое судебное разбирательство подразумевает, что государства должны обеспечить, среди прочего, наличие: возможности получения юридической помощи, в том числе бесплатной; • органов преследования; • квалифицированного и независимого судейского корпуса; • права на обращение в суд; • права на средство правовой защиты. • 505 Указ. соч., сноска 447, Рекомендация СЕ Rec(2004)20, п. 1(a). 506 ЕСПЧ, дело «Делькур против Бельгии» (Delcourt v. Belgium), заявление № 2689/65, 17 января 1970 г., п. 25. Государства-участники ОБСЕ будут: (13.9) обеспечивать, чтобы эффективные средства правовой защиты, а также полная информация о них были доступны тем, кто заявляет, что их права человека и основные свободы были нарушены; они будут, в частности, эффективно применять следующие средства правовой защиты: • право лица апеллировать к исполнительным, законодательным, судебным или административным органам; • право на справедливое и публичное разбирательство в разумные сроки в независимом и беспри- страстном суде, включая право выдвигать юридическую аргументацию и быть представленным адво- катом по своему выбору; • право быть быстро и официально уведомленным о решении, принятом по любой апелляции, включая юридические основания, на которых основывалось решение. Эта информация будет предоставлять- ся, как правило, в письменной форме и во всяком случае так, чтобы позволить лицу эффективно вос- пользоваться другими доступными средствами правовой защиты. (Венский документ 1989 года ) Борьба с терроризмом и защита прав человека 201 Является ли право на справедливое судебное разбирательство абсолютным? Право на справедливое слушание дела лежит в основе концепции справедливого су- дебного разбирательства и включает в себя все процессуальные и иные гарантии, ус- тановленные международными стандартами. К данным гарантиям относится право на допрос свидетелей противной стороны, право на защиту через посредство адвоката по своему выбору, право считаться невиновным до осуждения по закону и право быть судимым без неоправданной задержки. Соблюдение каждой из этих отдельных гаран- тий само по себе не обеспечивает справедливость слушания. Право на справедливое судебное разбирательство шире, чем сумма отдельных гарантий; оно зависит от спосо- ба проведения всего судебного разбирательства в целом 507 Право на справедливое судебное разбирательство как процессуальное право несколь- ко отличается от иных гарантий защиты прав человека и подчиняется своим собс- твенным правилам толкования. Хотя, может быть, в период чрезвычайного положения возможно отступление от соблюдения отдельных аспектов права на справедливое су- дебное разбирательство, это отступление не должно подрывать понятие надлежаще- го отправления правосудия и верховенства права в целом. Отдельные составляющие права на справедливое судебное разбирательство могут ограничиваться при некото- рых обстоятельствах, если только это не ставит под угрозу право на справедливое су- дебное разбирательство в целом. Когда допустимо ограничение гарантий справедливого судебного разбирательства? Составляющие право на справедливое судебное разбирательство гарантии (но не само справедливое разбирательство в целом) могут иногда подлежать толкованию на осно- вании общественных интересов. Это не означает, что они являются существенно-ква- лифицированными правами. Существенно важно отличать любые попытки ограни- чения составляющих элементов права на справедливое судебное разбирательство от подхода, применяемого для приведения в соответствие определенным требованиям таких прав, как право на свободу выражения мнений или право на неприкосновенность частной жизни. Данные права предполагают достижение равновесия между правом, с одной стороны, и интересами общества или конфликтующими правами – с другой. В тех случаях, когда может возникать необходимость ограничения некоторых элемен- тов права на справедливое судебное разбирательство, мотивация и метод такого ог- раничения будут другими. Цель в этом случае заключается в том, чтобы обеспечить справедливый характер разбирательства, признавая при этом тот факт, что для обес- печения справедливости в отношении всех заинтересованных сторон, включая и госу- 507 КПЧ, Замечание общего порядка № 13, касающееся равенства перед судами и права каждого на справедли- вое и публичное разбирательство дела независимым судом, созданным в соответствии с законом (ст.14), 13 апреля 1984 г., п. 1. «Хотя в статье 14 не поясняется, что подразумевается под «справедливым разбира- тельством» в судебном процессе (в отличие от пункта 3 той же статьи, касающегося определения по уголов- ным обвинениям), концепция справедливого судебного разбирательства в свете пункта 1 статьи 14 Пак- та должна толковаться как требующая выполнения ряда условий, таких как равенство сторон в процессе, уважение принципа состязательности, предотвращение официального изменения приговора к худшему (ex officio reformatio in pejus) и безотлагательность судебного процесса» (КПЧ, дело «Мораэль против Франции» (Morael v. France), Сообщение № 207/1986, документ CCPR/C/36/D/207/1986, 28 июля 1989 г., п. 9.3). 202 Борьба с терроризмом и защита прав человека дарство, может быть необходимо использование различных процедур. Наиболее прос- тым примером могут служить дела, в которых свидетель подвергся прямым угрозам со стороны обвиняемого. Кроме того, может возникнуть необходимость предотвращения очной ставки потерпевших по заявлению с обвиняемым. Следовательно, содержание и методы проведения перекрестного допроса могут быть ограничены, с тем чтобы га- рантировать права потерпевшего. Если такая ситуация имеет место, она должна быть уравновешена, для того чтобы тем не менее, гарантировать стороне защиты справед- ливое судебное разбирательство. Например, суд, который принимает решение о винов- ности или невиновности обвиняемого, должен принять это во внимание и придавать показаниям соответствующее значение. Далеко не так очевидно, целесообразно ли ограничение прав, касающихся справед- ливого судебного разбирательства, в делах, затрагивающих вопросы национальной безопасности и, в частности, борьбы с терроризмом. Например, у государства могут иметься веские доводы против раскрытия всех своих доказательств стороне защиты; однако невыполнение данного требования может нанести значительный ущерб инте- ресам обвиняемого, который по этой причине не будет в состоянии опровергнуть дан- ные обвинения и, таким образом, в перспективе доказать свою невиновность. Именно в такого рода ситуации праву на справедливое судебное разбирательство уг- рожает наибольшая опасность. В этом случае на государство возлагается обязанность предлагать механизмы, которые будут гарантировать справедливость судебного раз- бирательства при одновременном соблюдении государственных интересов, связанных с обеспечением национальной безопасности. Решение о том, являются ли предложен- ные процедуры справедливыми, принимает суд, который вправе их принять, откло- нить или изменить. Например, Европейский суд уже одобрил систему назначения специального адвоката в делах, касающихся национальной безопасности, – он будет действовать в интересах справедливого судебного разбирательства. Этот адвокат, но не защита, знакомится со всеми доказательствами. Этот адвокат может, следователь- но, не раскрывая этих доказательств, получать распоряжения защиты и заявлять про- тесты суду 508 Консультативный совет европейских судей Совета Европы (КСЕС) рекомендовал, что- бы судьи при исполнении своих функций толкователей закона и гарантов прав лич- ности следили за тем, чтобы внесение в разряд правонарушений преступления «тер- роризма» (включая подстрекательство, подготовку к совершению таких действий и финансирование таких действий) достигло цели, поставленной законодателями. В то же время, судьи должны обеспечить, чтобы в ходе преследования за преступление тер- роризма сфера применения данного термина не расширялась незаконным образом, а также следить за тем, чтобы защита общественных интересов сочеталась с уважением прав человека и основных свобод. КСЕС призвал судей также постоянно обеспечивать равновесия между необходимостью защищать свидетелей и жертв терактов и правами лиц, подозреваемых в совершении этих актов 509 508 Указ. соч., сноска 144, ЕСПЧ, дело «Чахал против Соединенного Королевства», пп. 144 и 154. 509 КСЕС, Роль судей в защите верховенства закона и прав человека в контексте терроризма, Заключение № 8 (2006), Страсбург, 8-10 ноября 2006 г. |